№2-1348/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Милютиной С.И.,

при секретаре Диминтиевской О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Добросоцких Е.Ю., Сафроновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Васильевой Н.И. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании договора поручительства недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Добросоцких (ранее С.) Е.Ю., Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 28.09.2007 г. между банком и С.Е.Ю. был заключен кредитный договор № посредством направления С.Е.Ю. заявления (оферты-предложения заключить договор) и ее акцепта Банком (принятия предложения - дата открытия банковского специального счета (БСС) и зачисление суммы кредита на БСС. С.Е.Ю. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 17 % годовых на неотложные нужды путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента №. В обеспечение исполнения обязательств по Договору был оформлен Договор поручительства № от 28.09.2007г., согласно которому поручителем выступила Васильева Н.И. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца. Однако в нарушение данного условия кредитного договора с 01.01.2009г. зачислений на ссудный счет С.Е.Ю. не производилось.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2007 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неоплаченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Капцураж Б.А. заявленные требования уточнил. В связи с подписанием между банком и Сафроновой Л.Н. договора поручительства № от 17.10.2011г., просил привлечь ее к участию в деле в качестве солидарного ответчика (л.д. 146), а также взыскать с Добросоцких Е.Ю. и Сафроновой Л.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2007 г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Васильева Н.И. обратилась к ОАО АКБ "РОСБАНК" со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства № от 28.09.2007г. недействительным, по тем основаниям, что ее подпись в договоре выполнена другим лицом, сама она такого договора не подписывала, с С.Е.Ю. не знакома, ее поручителем по кредитным договорам никогда не выступала. При этом просила взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины при подаче встречного иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Капцураж Б.А. исковые требования к Добросоцких Е.Ю. и Сафроновой Л.Н. просил удовлетворить в полном объеме. Вместе с тем требования, предъявленные к Васильевой Н.И., не поддержал. Встречное исковое заявление Васильевой Н.И. о признании договора поручительства № от 28.09.2007г. недействительным признал (л.д. 168).

Ответчики Добросоцких Е.Ю. и Сафронова Л.Н. в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом (л.д. 160-161). Ранее ответчик Добросоцких Е.Ю. в судебном заседании поясняла, что кредит в ОАО АКБ "РОСБАНК" был взят на нужды Сафроновой Л.Н. для развития бизнеса. Сафронова Л.Н. пользовалась кредитными средствами и вносила ежемесячные платежи в счет погашения долга.

Сафронова Л.Н., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, факт заключения кредитного договора между Добросоцких Е.Ю. и ОАО АКБ "РОСБАНК" по ее просьбе подтвердила, указала, что намерена погашать образовавшуюся задолженность перед банком. Вместе с тем, указала, что требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не признает. В этой связи, просила исключить из суммы задолженности сумму, начисленную за неуплаченную комиссию.

Васильева Н.И. встречные исковые требования о признании договора поручительства № от 28.09.2007г. недействительным поддержала, требования в части взыскания судебных расходов уточнила, просила взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК» в ее пользу понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины при подаче встречного иска в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Васильевой Н.И. Лебедева Н.А. по ордеру № от 26.10.2001г. встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

28.09.2007 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Добросоцких Е.Ю. (ранее С.Е.Ю.) был заключен кредитный договор №, посредством направления последней заявления (оферты-предложения заключить договор) и ее акцепта Банком (принятия предложения - дата открытия банковского специального счета (БСС) и зачисление суммы кредита на БСС (л.д. 7-12).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в тот же день на имя Добросоцких Е.Ю. был открыт счет, на который зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом сроком до 28.09.2012г. клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке 17% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.3. Условий предоставления кредита на неотложные нужды также предусмотрено, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный срок возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию по ведению Ссудного счета (л.д.16).

В судебном заседании бесспорно установлено, что заемщик нарушила договорные обязательства (л.д. 36-46).

Согласно расчету истца суммарная задолженность по кредитному договору на 11.05.2011 г. составила – <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неоплаченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору было обеспечено договором поручительства № от 28.09.2007г., согласно которому поручителем выступила Васильева Н.И. (л.д.29-33).

Предъявляя встречные исковые требования о признании договора поручительства № от 28.09.2007г. недействительным Васильева Н.И. указывала, что поручителем Добросоцких (ранее <данные изъяты>) Е.Ю. по кредитному договору № от 28.09.2007г не выступала, договор поручительства не подписывала. В подтверждение таких доводов представила экспертное исследование рукописных записей, содержащихся в анкете поручителя и договоре поручительства, проведенное <данные изъяты> (л.д. 71-72).

По ходатайству представителя Банка определением Советского районного суда г. Воронежа от 07.06.2011г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>. По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что рукописные записи, расположенные в анкете поручителя, подписи от имени Васильевой Н.И. в договоре поручительства и анкете поручителя выполнены не самой Васильевой Н.И., а другим лицом (л.д. 110-119).

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" требования, изначально предъявляемые к Васильевой Н.И., не поддержал, встречный иск признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела по существу исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору было обеспечено путем заключения нового договора поручительства № от 17.10.2011г. с Сафроновой Л.Н., которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 146).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиками, что кредитные средства были взяты Добросоцких Е.Ю. по просьбе Сафроновой Л.Н. для расширения бизнеса, которая фактически пользовалась ими и вносила ежемесячные платежи в счет погашения долга. Сафронова Л.Н. данный факт подтвердила и обязалась имеющуюся задолженность по кредиту перед банком погасить (л.д. 143, 150.

Вместе с тем, в силу ст. ст. 420, 421, 425 ГК РФ, указанные обстоятельства не освобождают Добросоцких Е.Ю. от ответственности за нарушение условий кредитного договора, поскольку, заключив его с ОАО АКБ «РОСБАНК», она добровольно приняла на себя все права и обязанности заемщика, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с договором поручительства (п.1.3.) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (л.д. 147-148). Такие же положения закреплены в ст.ст. 361, 363 ГК РФ.

Ответчики факт нарушения условий договора не оспаривали. Вместе с тем ответчик Сафронова Л.Н. возражала против взыскания задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению, с Добросоцких Е.Ю. и Сафроновой Л.Н. надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неоплаченных процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы, в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с ответчиков Добросоцких Е.Ю. и Сафроновой Л.Н. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера взыскиваемой суммы, что составляет <данные изъяты> рубля. С ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Васильевой Н.И. подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины при подаче встречного иска в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Васильева Н.И. просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей за составление встречного искового заявления, <данные изъяты> рублей за составление возражений на исковое заявление, <данные изъяты> рублей за две устные консультации, <данные изъяты> рублей за участие в одном судебном заседании (л.д. 136-138, 164). Вместе с тем, при сложении уплаченных Васильевой Н.И. сумм, выходит, что последняя понесла расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как ею заявлено.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает небольшой объем проведенной адвокатом работы по представлению интересов Васильевой Н.И., характер спора, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель Банка в судебном заседании, на котором присутствовал адвокат, требований к Васильевой Н.И. не поддерживал, встречный иск признал. При таких условиях размер оплаты услуг представителя в суммах, указанных выше, суд находит необоснованно завышенным.

Учитывая вышеизложенное, а также закрепленный в ст. 100 ГПК РФ принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Васильевой Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

РЕШИЛ:

Взыскать с Добросоцких Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Сафроновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от 28.09.2007 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с Добросоцких Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сафроновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Признать недействительным договор поручительства от 28.09.2007 г., заключенный между Васильевой Н.И. и ОАО АКБ "РОСБАНК".

Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Васильевой Н.И. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011 г.