установил:

Ситникова А.М. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является квартиросъемщиком комнат <адрес>. Общая площадь комнат до перепланировки составляла 36,4 кв.м., жилая – 34,8 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтированы восемь шкафов общей площадью 1,6 кв.м., заложен дверной проем между жилой комнатой площадью 17,2 кв.м. и коридором общего пользования, выполнен дверной проем между жилыми комнатами площадью 17,6 кв.м. и площадью 17,2 кв.м., возведены новые перегородки из гипсокартона по деревянному каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего образовались коридор площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 8,8 кв.м., жилая комната площадью 9,2 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 36,4 кв.м., в том числе жилая – 23,0 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают два человека – истица и ФИО1 По заявлению истца БТИ Советского района г.Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов комнат <адрес> в соответствии с которым, выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом. В связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии комнаты №, № <адрес>.

Затем судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.о.г. Воронеж, в качестве третьего лица МКП «ВЖКК».

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчиков управы Советского района г.о.г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж, третьего лица МКП «ВЖКК», третье лицо ФИО1., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица является квартиросъемщиком комнат №, № <адрес>. В квартире зарегистрированы, и проживают два человека: Ситникова А.М. и ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Ответственным квартиросъемщиком является Ситникова А.М. (л.д. 18).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки комната 512 состояла из: 4 шкафов, площадью 0,2 кв.м. и жилой комнаты площадью 17,2 кв.м.; комната 513 состояла из: четырех шкафов и жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. (л.д. 17).

Истица обращалась к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в таком виде, но ей было отказано (л.д. 9,12).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Акт обследования от 09.08.2011 г. и план квартиры БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что истицей был произведены переустройство и перепланировка вышеуказанных комнат, в ходе которых были произведены следующие работы: демонтированы восемь шкафов общей площадью 1,6 кв.м., заложен дверной проем между жилой комнатой площадью 17,2 кв.м. и коридором общего пользования, выполнен дверной проем между жилыми комнатами площадью 17,6 кв.м. и площадью 17,2 кв.м., возведены новые перегородки из гипсокартона по деревянному каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего образовались коридор площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 8,8 кв.м., жилая комната площадью 9,2 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 36,4 кв.м., в том числе жилая – 23,0 кв.м. (л.д. 15).

Данная перепланировка и переустройство произведены с целью улучшения благоустройства, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 8,10,17), произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по переустройству и перепланировке, возможно, принять в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов комнат № и № <адрес>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; техническое решение, произведенное в результате перепланировки и переустройства помещений соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 8).

Из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 09.08.2011г. следует, что комнаты №, № <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 16).

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии комнаты №, № <адрес> общей площадью 36,4 кв.м., жилой – 23,0 кв.м., состоящие из двух коридоров площадью 4,6 кв.м. и 8,8 кв.м., двух жилых комнат площадью 9,2 кв.м. и 13,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына