ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФГУЗ «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора по труду, установил: ФГУЗ «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения государственного служащего – предписания главного государственного инспектора по труду ФИО2 № от 30.09.2011 г. об отмене наложенных взысканий на ФИО1, а также о предоставлении участковой медсестре ФИО1 копий документов, связанных с работой, копий документов, являющихся основанием для издания приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. В заявлении указано, что принимая оспариваемое решение, главный государственный инспектор по труду не выяснила всех обстоятельств по данному делу, не истребовала необходимые документы, что повлекло вынесения необоснованного предписания. В этой связи, заявитель просил суд признать данное предписание незаконным и отменить его. В судебном заседании главный государственный инспектор по труду ФИО2, представляющая Государственную инспекцию труда в Воронежской области, указала, что заявление ФГУЗ <данные изъяты> было принято к производству Советского райсуда г. Воронежа с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения заявителя является г. Москва, местом нахождения государственного служащего – Коминтерновский район г. Воронежа. В связи с чем, ФИО2 заявила ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение и разрешение в Коминтерновский райсуд г. Воронежа по месту нахождения Государственной инспекции труда. Принимавший участие в деле заместитель руководителя по работе с филиалами ФГУЗ «<данные изъяты>» ФИО3 с ходатайством о передаче дела по подсудности согласился. Суд, выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Как усматривается из Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Воронежской области, место ее нахождения: <адрес> что относится к территории Коминтерновского района г. Воронежа. Из Устава ФГУЗ <данные изъяты> следует, что местонахождение, юридический и почтовый адрес названного учреждения: <адрес> (л.д. 27), что относится к территории соответствующего района г. Москвы. Филиал № ФГУЗ <данные изъяты> в г. Воронеж с 12.10.2011 г. прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией (л.д. 29). Таким образом, дело было принято к производству Советского райсуда г. Воронежа с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает правильным передать дело по подсудности в Коминтерновский райсуд г. Воронежа. определил: Гражданское дело по заявлению ФГУЗ «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора по труду – передать на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: Милютина С.И.