18 октября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муранцевой М.Г., Муранцевой З.М. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении домовладения в перепланированном состоянии,

установил:

Муранцева М.Г., Муранцева З.М. обратились в суд с самостоятельными исками к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на самовольные пристройки, сохранении домовладения в перепланированном состоянии, указывая, что они являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 26.08.2011 г. и собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство. С целью благоустройства жилищных условий к жилому дому Муранцевой М.Г. была произведена пристройка: лит. А2, состоящая из санузла площадью 6,3 кв.м., фундамент пристройки ленточный, монолитный, перекрытия по деревянным балкам, кровельное покрытие - шифер. Муранцевой З.М. произведена пристройка: в лит. А4 общей площадью 12,8 кв.м., состоящая из прихожей площадью 4,0 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., фундамент пристройки ленточный, монолитный, наружные стены сложены из силикатного кирпича; перекрытие выполнено по деревянным балкам, кровельное покрытие - шифер. Кроме того, в части жилого дома - в лит. А3 произведены перепланировка и переоборудование: в жилой комнате возведена кирпичная перегородка с целью устройства ванной комнаты площадью 5,7 кв.м. и туалета площадью 2,3 кв.м. Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения индивидуального жилого дома, пристройки лит. А2 и А4, а также технические решения, примененные при перепланировке, переустройстве в лит. А3, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома. В соответствии с актом обследования индивидуального жилого дома <адрес> спорные пристройки к жилому дому и перепланированные помещения не нарушают требований СНиП и их возможно принять в эксплуатацию. Пристройки лит.А2, А4 и перепланированные помещения (лит.А3) соответствуют требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается гигиенической оценкой №, проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». В связи с изложенным, Муранцева М.Г. просила признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку: литер А2, состоящую из санузла, площадью 6,3 кв.м., сохранить домовладение в перепланированном состоянии, Муранцева З.М. просила признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку литер А4, общей площадью 12,8 кв.м., состоящую из прихожей площадью 4,0 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, сохранить домовладение в перепланированном состоянии с учетом произведенной перепланировки и переоборудования в лит.А3.

Определением суда от 17.10.2011 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 61).

В судебном заседании истцы Муранцева М.Г., Муранцева З.М. уточнили исковые требования, просили признать за каждой из них право собственности на указанные выше пристройки по 1/2 доле, в остальном исковые требования поддержали.

Представители ответчиков – Управы Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж, третьего лица – БТИ Советского райогна г. Воронежа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 25-27, 56-58 ). Представитель Управы Советского района городского округа г. Воронеж просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28, 59-60).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Муранцева М.Г. и Муранцева З.М. являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 26.08.2011 г. и собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство (л.д. 8-9, 52-53).

Материалы дела свидетельствуют, что действительно к указанному жилому дому возведены следующие пристройки: лит. А2, состоящая из санузла, общей площадью 6,3 кв.м. и лит. А4, общей площадью 12,8 кв.м., состоящая из прихожей площадью 4,0 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,8 кв.м. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 01.12.2010 г, указано, что пристройки лит. А2 и А4 и переоборудование в лит.А3 произведены без получения необходимых разрешений (л.д. 10-15, 38-43).

Как усматривается из материалов дела, истцы обращались в Управу Советского района г.о.г. Воронеж с заявлением об оформлении самовольно возведенных пристроек дома по адресу: <адрес>, однако им было отказано со ссылкой на ст. 222 ГК РФ (л.д. 20, 44).

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома <адрес> установлено, что в части жилого дома в лит.А3 произведены перепланировка и переоборудование: в жилой комнате возведена кирпичная перегородка с целью устройства ванной комнаты площадью 5,7 кв.м. и туалета площадью 2,3 кв.м., к жилому дому возведены пристройки: лит. А2 состоящая из санузла, площадью 6,3 кв.м., фундамент пристройки ленточный, монолитный, перекрытие по деревянным балкам, кровельное покрытие - шифер и лит. А4 общей площадью 12,8 кв.м., состоящая из прихожей площадью 4,0 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., фундамент пристройки ленточный, монолитный, наружные стены сложены из силикатного кирпича; перекрытие выполнено по деревянным балкам, кровельное покрытие - шифер. Технические решения, примененные при перепланировке, а также возведении пристроек к жилому дому соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 21-22, 49-50).

Согласно акту обследования индивидуального жилого дома <адрес> 08.02.2011 г. конструктивные и планировочные решения, примененные при перепланировке, переустройстве, а также при возведении пристроек к дому соответствуют требованиям СНиП. Пристройки жилого дома (лит. А2 и А4) и перепланированные помещения (лит А3) возможно принять в эксплуатацию (л.д. 19, 45).

Как усматривается из гигиенической оценки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № законченного строительством при вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома <адрес>, пристройки жилого дома (лит.А2,А4) и перепланированные помещения (лит. А3) на участке <адрес> соответствуют требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 46-48).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Муранцевой М.Г. и Муранцевой З.М. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Муранцевой М.Г. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на возведенные пристройки: литер А2, состоящую из санузла, площадью 6.3 кв.м. и литер А4, общей площадью 12,8 кв.м., состоящую из прихожей площадью 4,0 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Признать за Муранцевой З.М. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на возведенные пристройки: литер А2, состоящую из санузла, площадью 6.3 кв.м. и литер А4, общей площадью 12,8 кв.м., состоящую из прихожей площадью 4,0 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью 113, 5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом перепланированных и переустроенных помещений и возведенных пристроек, в том числе: 2­-х коридоров площадью 4,0 кв.м. и 2,1 кв.м., туалета площадью 2,3 кв.м., ванной площадью 5,7 кв.м., двух кухонь площадью 11,6 кв.м. и 7,2 кв.м., 6-ти жилых комнат площадью 13,2 кв.м., 13,8 кв.м., 8,8 кв.м., 12,5 кв.м., 11,6 в.м., 14,4 кв.м., веранды площадью 7,9 кв.м. и санузла площадью 6,3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на дом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.И. Милютина