Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сазина Е.А., Токаревой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, <данные изъяты> года рождения к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В заявлении указали, что являются сособственниками комнат <адрес>.

С целью улучшения благоустройства квартиры истцы произвели перепланировку указанных выше комнат: был заложен существующий дверной проем в жилой комнате № и устроен новый размером 800 х 2100 мм в стене толщиной 380 мм между жилыми комнатами № площадью 17,1 кв.м. и № площадью 9,8 кв.м., в результате чего они стали смежными. Произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самого помещения, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП.

В настоящее время в к.№ зарегистрированы и проживают: Токарева Е.А., Токарев В.А., Сазин Е.А., ФИО1

В связи с изложенным, они вынуждены обратиться в суд, и просят сохранить в перепланированном состоянии комнаты <адрес>.

Истица Токарева Е.А., Сазин Е.А., третье лицо Токарев В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Управы Советского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истцы являются сособственниками к.№ в которых зарегистрированы и проживают: Токарева Е.А., Токарев В.А., Сазин Е.А., несовершеннолетняя ФИО1, <данные изъяты> рождения (л.д. 18,19 - 24).

Предъявление своего иска истцы мотивировали тем, что в комнатах № была произведена перепланировка в целях повышения их благоустройства.

Акт обследования жилого помещения <адрес> от 23.09.2011 г. свидетельствует, что в указанном помещении была произведена перепланировка, был заложен существующий дверной проем в жилой комнате № и устроен новый размером 800 х 2100 мм в стене толщиной 380 мм между жилыми комнатами № площадью 17,1 кв.м. и № площадью 9,8 кв.м., в результате чего они стали смежными ( л.д. 15).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства жилого помещения, что подтверждается экспликацией к плану жилого помещения, техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов помещений и экспертным заключением, что произведенная перепланировка указанного жилого помещения не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что указанное помещение, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 15).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью ( л.д.10 – 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцам сохранить перепланировку жилого помещения комнаты <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии комнаты <адрес>, комната № - общей площадью 17,1 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., комната № - общей площадью 9,8 кв.м, жилой площадью – 9,8 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на кв. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Трунов