РЕШЕНИЕ

10.11.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Л.П. к Першину С.Н. об устранении препятствия в пользовании сараем,

УСТАНОВИЛ:

Митина Л.П. обратилась в суд с иском к Першину С.Н. об устранении препятствия в пользовании сараем, указывая, что она ранее проживала со своей семьей, родителями и братом по адресу: <адрес>. По указанному адресу ей на праве собственности принадлежал сарай с погребом.

В 1980 г. она поменяла место жительство по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> остался проживать ее брат, но она с матерью продолжали пользоваться сараем с погребом.

В 1978 г. был основан гаражный кооператив «Локомотив», принадлежащий <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенный позади сарая истицы. В 1983 г. кооперативу потребовалась большая площадь для постройки гаражей, тогда бывший председатель кооператива ФИО1 заключил устный договор с ее братом и соседями о сносе больших сараев, построенных их родителями своими силами, без оформления документов, и о замене их кирпичными сараями меньшей площади, построенными в другом месте. Ее брат и соседи были согласны с данным предложением.

31.01.1998 г. умер ее брат – ФИО2 После его смерти она продолжала пользоваться сараем с погребом и производила там текущий ремонт. Летом 2008 г. за счет средств ее сына была перекрыта крыша сарая.

Летом 2009 г. они последний раз посетили сарай и забрали в ремонт винтовой замок. Сарай остался заперт только на висячий замок.

Воспользовавшись их отсутствием, ответчик Першин С.Н. спилил замок и завладел их сараем с погребом, несмотря на то, что он уже имеет сарай в этом кооперативе.

В мае 2010 года Першин С.Н. инициировал вступление всех владельцев сараев в гаражный кооператив «Локомотив», в связи с тем, что кооператив стал самостоятельно принимать все решения о принятии в гаражный кооператив всех желающих. Владельцы сараев получили возможность узаконить свои самовольные постройки.

26.06.2011 г. ее (истицы) сын ФИО3, приехав забрать из сарая кое-какие вещи, увидел на двери их сарая другой замок и регистрационный номер. Все это было совершено без их ведома. В результате они не имеют возможность пользоваться своим сараем с погребом.

В связи с этим просит суд устранить препятствия в пользовании сараем №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Митина Л.П. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Першин С.Н. иск не признал, пояснив, что он занимает и пользуется хозяйственной постройкой №, состоящей из спорного сарая и погреба, расположенных на территории ГСК «Локомотив», на основании того, что с 2010 г. он является членом ГСК «Локомотив» на основании постановления правления кооператива от 29.09.2010 г. Спорный сарай ранее был закреплен к служебной квартире <адрес>, указанное домовладение является строением барачного типа. Он проживает рядом с указанными домом и сараем. Сарай и погреб являлись бесхозяйными постройками, и в связи с этим в 2010 г. он обратился к хозяину квартире <адрес> – ФИО4 с просьбой разрешить занять ему данные сарай и погреб, т.к. ими никто не пользовался. ФИО4 не возражал против этого и пояснил ему, что он не претендует на этот сарай. Указанный сарай был построен из кирпича за счет личных средств председателя кооператива, внутри него не было никаких вещей. В настоящее время он намерен приватизировать сарай, но документы на приватизацию пока не поданы.

В судебном заседании представитель 3-го лица – ОПГСК «Коминтерновец» по доверенности – Мацаев А.В. пояснил, что кооператив фактически образовался в 1974 г., с того момента, когда там начали самовольно строить гаражи. Потом началось документальное оформление самовольно возведенных гаражей, в процессе этого выяснилось, что в землеотвод кооператива входят 6 сараев, включая спорный сарай. По инициативе одного из жителей дома <адрес> начали оформлять соответствующую документацию на указанные сараи и гаражи. Першин С.Н. был принят в члены кооператива, т.к. занимал один из сараев. В кооперативе имеются документы о том, что у Першина С.Н. имеется сарай на территории кооператива. В настоящее время земля кооператива поставлена на кадастровый учет и находится в муниципальной собственности.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании усматривается из материалов дела – дом <адрес> принадлежал <данные изъяты>, является строением барачного типа и ранее имел печное отопление. Квартира № в данном доме ранее выделялась родственникам истицы Митиной Л.П. как служебная. За квартирой был закреплен сарай, который, по утверждению истицы, но без документального подтверждения, построили ее родители в 1957 г.

По утверждению Митиной Л.П., она выехала из квартиры в 1980 г., там оставался проживать ее брат до 1998 г., до дня смерти. После этого она продолжала пользоваться сараем, а в 2009 г. его неправомерно занял ответчик Першин С.Н.

Полагая, что она имеет право на пользование сараем, просит устранить препятствия со стороны Першина С.Н.

Определением суда по делу в качестве 3-го лица привлечен ГСК «Локомотив», на территории которого в настоящее время находится сарай.

Из представленных представителем кооператива документов и пояснений следует, что спорный сарай входит в землеотвод ГСК «Локомотив», который входит в Объединенный потребительский ГСК «Коминтерновец».

Першин С.Н. принят в члены кооператива в 2010 г. и за ним закреплен спорный сарай, который используется как гараж.

Митина Л.П. не обращалась с заявлением о принятии в члены кооператива.

Митина Л.П., обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании сараем, не представила суду доказательств того, что она является собственником либо надлежащим пользователем спорного строения.

Данный сарай не строился ею, не выделялся для пользования.

Отсутствуют данные, кто производил строительство и на каком основании.

Не давая оценку правомерности закрепления сарая за ответчиком, суд полагает, что требования об устранении препятствий в пользовании со стороны Митиной Л.П. неправомерны и преждевременны. Истицей неправильно избран способ защиты своих прав.

Иных требований не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – истица не представила доказательств правомерности и обоснованности своих требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митиной Л.П. к Першину С.Н. об устранении препятствия в пользовании сараем №, расположенном по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: