08.11. 2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Перевозовой Т.И. к Селютиной Л.Е. об устранении препятствий в пользовании садовым земельным участком,

установил:

Перевозова Т.И. обратилась в суд с иском к Селютиной Л.Е. об устранении препятствий в пользовании садовым земельным участком. В заявлении указала, что является собственником садового земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется садовый дом. Собственником смежного садового дома по задней меже – ( <адрес>) является ответчица Селютина Л.Е. На садовом участке принадлежащем Селютиной Л.Е. вплотную вдоль всей границы с ее участком растет дикий терн. Терн пускает побеги в глубину ее участка. На протяжении нескольких лет она обращалась к ответчице с просьбой выкопать терн по границе с ее участком, но последняя этого не сделала. Кроме того, по границе с ее участком на водопроводной трубе, которая является имуществом общего пользования членов СНТ стоит полуразрушенный навес. Скат крыши этого навеса направлен на ее участок и дождевая вода заливает ее посадки, что ущемляет ее интересы. По этой причине она по задней меже не может заменить старый забор и выставить новый. При обращении в правление СТ и с выходом на место было установлено, что терн растет по границе всего участка и стоит по границе полуразрушенного навеса. Председатель правления предоставил срок Селютиной Л.Е. для устранения недостатков, но она ничего не выполнила.

По этим основаниям просит устранить препятствия в пользовании дачным земельным участком, обязав Селютину Л.Е. выкопать дикий терн растущий на границе с участком истицы и перенести навес на 1 м от границы участка истицы.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представляющая ее интересы по доверенности Лесникова Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Селютина Л.Е., представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и свидетельствуют материалы дела Перевозова Т.И. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м. и садового домика, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.11, 12).

Ответчица Селютина Л.Е. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Предъявление своего иска истица Перевозова Т.И. мотивировала тем, что на садовом участке принадлежащем Селютиной Л.Е. вплотную вдоль всей границы с ее участком растет дикий терн. Терн пускает побеги в глубину ее участка. На протяжении нескольких лет она обращалась к ответчице с просьбой выкопать терн по границе с ее участком, но последняя этого не сделала. Кроме того, по границе с ее участком на водопроводной трубе, которая является имуществом общего пользования членов СНТ стоит полуразрушенный навес. Скат крыши этого навеса направлен на ее участок и дождевая вода заливает ее посадки, что ущемляет ее интересы.

Председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 с участием членов правления, произведено обследование садовых участков <адрес> и <адрес>, граничащих друг с другом и установлено, что на участке <адрес> не соблюдены нормативные расстояния при посадке кустов вдоль водопроводной трубы, хозяйственная постройка установлена вплотную к трубе и водосток с кровли направлен в сторону участка <адрес>, что подтверждается актом проверки от 03.09.2011 года ( л.д. 26).

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 ( л.д. 44).

Согласно п. 5,3,4, СП 30 – 102 – 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства до границы соседнего приквартирного участка расстояние должно быть не менее: от усадебного одноквартирного или блокированного дома – 3м, от построек содержание скота и птицы – 4 м других построек ( бани, гаража и др.) – 1м, от стволов высокорослых деревьев – 4м, среднерослых – 2 м, от кустарника – 1 м».

Доводы истицы Перевозовой Т.И. также подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, из которых также видно, что кусты терна растут на участке Селютиной Л.Е. вдоль водопроводной трубы, хозяйственная постройка установлена вплотную к трубе и водосток с кровли направлен в сторону участка <адрес>, принадлежащего истице Перевозовой Т.И.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Перевозовой Т. И. к Селютиной Л.Е. об устранении препятствий в пользовании садовым земельным участком подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199,233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Селютину Л.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Перевозовой Т.И., расположенном по адресу: <адрес>: выкопать дикий терн, растущий на границе с участком Перевозовой Т.И. и перенести навес, находящийся на участке Селютиной Л.Е. по адресу: <адрес>, клетка 7 на 1 м от участка Перевозовой Т.И..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Трунов