№ 2 – 2203/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11. 2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Неровного С.А, к Третьякову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Неровный С.А. обратился в суд с иском к Третьякову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В заявлении указал, что 12 ноября 2010 года на 149 км. а/д Воронеж - Луганск, произошло ДТП с участием 3 – х транспортных средств <данные изъяты> рег. знак №, № рег. знак №, <данные изъяты> рег. знак №.

Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> рег. знак № – Третьяков Н.Н.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> рег. знак № получил технические повреждения, а собственнику автомобиля Неровному С.А. причинен значительный материальный ущерб.

В декабре 2010 года он получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В августе 2011 года он обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № от 03.08.2011 года ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты> руб.

По этим основаниям, просит взыскать в его пользу с ответчика Третьякова Н.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы понесенные по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Неровный С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель Неровного С.А. по доверенности Струков Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Струкова Д.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с п. 1 названной нормы вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из справки №, 12.11. 2010г. 07 час. 30 мин. на 149 км. а/д Воронеж - Луганск Третьяков Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак № под управлением Неровного С.А. (л.д. 18).

Согласно определению № от 12.11.2010 года Третьяков Н.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> рег. знак №, <данные изъяты> рег. знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения ( л.д. 20).

Автомобиль <данные изъяты> рег. знак № принадлежит Неровному С.А. на праве собственности ( л.д. 7).

Автомобиль <данные изъяты> рег. знак № принадлежит Третьякову Н.Н. на праве собственности ( л.д. 23).

Между Третьяковым Н.Н. и Филиалом ООО СГ «АСКО » был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 23).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40 - ФЗ на владельцах автотранспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 6 названного закона «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Помимо этого, в соответствии с пунктом «в» этого же закона «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»

Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба»

10.12.2010 г. ООО СГ «АСКО » выплатило истцу в счет возмещения страховой суммы по возмещению вреда <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Третьякова Н.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд принимает доводы истца, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, а Неровному С.А. причинен значительный материальный ущерб.

Согласно заключению № от 03.08.2011 года ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты> руб., а всего сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. -<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб.=<данные изъяты>. <данные изъяты> коп. ( л.д. 9 – 17, 40).

Указанная сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в пользу Неровного С.А. с ответчика Третьякова Н.Н.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина оплаченная истцом по названному делу составляет <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката – <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины ( л.д. 2,3), квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 39 - 39а).

Учитывая конкретные обстоятельства: сложность составления искового заявления, длительность и сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

РЕШИЛ:

Взыскать с Третьякова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Неровного С.А, материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Трунов