РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2011 г. Управлением Росреестра по Воронежской области им были выданы свидетельства серии № и № соответственно, о государственной регистрации права на общедолевую собственность, по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6.2.3 договора участия в долевом строительстве № от 27.05.2008 г. – ООО «Монолитные Системы» было обязано обеспечить строительство и получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее окончания 4 квартала 2009 г. Пункт 6.2.5 договора предусматривает, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, квартира передается Тимашевой В.В. по акту приема-передачи согласно п. 7.1.3.

В нарушение этого пункта договора объект передан не был.

Обязанности участника долевого строительства они (истцы) выполнили в полном объеме, выплатив денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. за квартиру <адрес>. Ответчик ООО «Монолитные Системы» финансовых претензий к ним не имеет.

Письменного согласия на продление срока сдачи объекта они не давали, т.к. при заключения договора участия в долевом строительстве их привлекал именно срок сдачи объекта – 4 квартал 2009 г.

В нарушение предусмотренного срока сдачи объекта 04.07.2011 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры № общей площадью 83,4 м², с балконом площадью 2,58 м², расположенную на 4 этаже секции № многоэтажного жилого дома <адрес>.

Таким образом, квартира была передана им (истцам) ответчиком ООО «Монолитные Системы» 04.07.2011 г.

По их мнению, за нарушение срока передачи квартиры им (истцам) как участникам долевого строительства застройщик обязан был выплатить неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства – 04.07.2011 г., от цены договора за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства в соответствии с указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № составляет – 8,25% годовых.

Срок начала просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры начинается 01.01.2010 г. и заканчивается 04.07.2011 г. и составляет 550 дней.

Сумма, уплаченная при покупке жилья, составляет – <данные изъяты> руб.

С целью досудебного урегулирования спора, ответчику 29.08.2011 г. была направлена претензия. В ответе на претензию ответчик не признал законности их требований, сославшись на тот факт, что согласно п. 4 акта приема-передачи от 04.07.2011 г. к договору № от 27.05.2008 г. – стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют претензий в рамках указанного документа взаимных финансовых и иных претензий.

В связи с этим просят суд взыскать с ООО «Монолитные Системы» в их пользу неустойку в размере – <данные изъяты> руб.

Впоследствии истцы уточнили требования, просят суд взыскать с ООО «Монолитные Системы» в их пользу неустойку в размере – <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Тимашева В.В. и Тимашев В.В. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолитные Системы» по доверенности – Попов Ю.П. иск не признал, пояснив, что заключенный договор участия в долевом строительстве № от 27.05.2008 г., между Тимашевой В.В., Тимашевым В.В. с ООО «Монолитные Системы», не был зарегистрирован в УФРС по Воронежской области и считается незаключенным. Данный договор является договором купли-продажи, к тому же, согласно акта приема-передачи, истцы не имели претензий к ООО «Монолитные Системы».

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу требований ч. 1 ст. 708 ГК РФ – в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.2.3 договора участия в долевом строительстве № от 27.05.2008 г. – ООО «Монолитные Системы» было обязано обеспечить строительство и получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее окончания 4 квартала 2009 г. Пункт 6.2.5 договора предусматривает, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, квартира передается Тимашевой В.В. по акту приема-передачи согласно п. 7.1.3 (л.д. 7, 8).

Однако в нарушение этого пункта договора квартира не была передана истицам в указанные в договоре сроки.

Согласно справке ООО «Монолитные Системы» от 11.07.2011 года Тимашева В.В. и Тимашев В.В. выплатили денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. за квартиру <адрес>. Ответчик ООО «Монолитные Системы» финансовых претензий к ним не имеет (л.д. 10).

Письменного согласия на продление срока сдачи объекта истцы не давали.

Только 04.07.2011 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры № общей площадью 83,4 м², с балконом площадью 2,58 м², расположенной на 4 этаже секции № многоэтажного жилого дома <адрес> (л.д. 11).

Впоследствии получены свидетельства о государственной регистрации права на общедолевую собственность (л.д. 5, 6).

29.08.2011 года истцы направили претензию ООО «Монолитные Системы» (л.д. 12 об.). В ответе на претензию ответчик не признал законности их требований (л.д. 13).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Попов Ю.П. пояснил, что дом <адрес> был сдан в эксплуатацию 22.01.2010 года. Данный факт подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.01.2010 года.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – представитель ответчика не представил суду доказательств надлежащего извещения истцов о завершении строительства вышеуказанного дома.

Доводы представителя ответчика о том, что договор участия в долевом строительстве № от 27.05.2008 г. по сути является договором купли-продажи, суд считает несостоятельными, т.к. согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ – по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Истцы вкладывали денежные средства в строительство квартиры, а не покупали готовую квартиру, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Данный договор является договором долевого строительства, т.к. имеет совокупность необходимых признаков: сторонами правоотношений являются, с одной стороны, участники долевого строительства, с другой – застройщик; правоотношения направлены на долевое строительство многоквартирного дома; в счет финансирования строительства застройщиком привлекаются денежные средства участников долевого строительства; в результате вложения денежных средств участники долевого строительства приобретают право собственности на объект долевого строительства; разрешение на строительство получено застройщиком после 01.04.2005 г.

ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусматривает государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве (п. 3 ст. 4) и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представитель ответчика пояснил, что договор не был зарегистрирован после его подписания, соответственно, не заключен, однако ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не возлагает эту обязанность на истцов, т.к. для регистрации договора необходимо предоставление строительной документации, которой обладал ответчик. К тому же договор фактически исполнен, квартира передана, и данный договор никем не был оспорен.

Наличие в акте приема-передачи (л.д. 11) оговорки о том, что «стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными», не является основанием для отказа в иске, т.к. отказ граждан от осуществления принадлежащих и прав не влечет прекращение этих прав.

За нарушение обязательства по предоставлению квартиры в срок, истцы просят суд взыскать с ООО «Монолитные Системы» в их пользу неустойку в размере – <данные изъяты> руб. за период 550 дней, однако в судебном заседании было установлено, что истцов о вводе дома в эксплуатацию известили по телефону в августе 2010 года. Тимашева В.В. и Тимашев В.В. пояснили, что они осмотрели квартиру в августе 2010 г., но у них возникли разногласия с ответчиком по поводу качества отделки.

Однако доказательств, подтверждающих наличие разногласий, стороны суду не представили. Таким образом, истцы могли получить квартиру по акту уже в августе 2010 г., соответственно, просрочка составит меньший интервал времени.

В силу требований ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

При рассмотрении данного гражданского дела Тимашевым А.В. были заключены договоры с <данные изъяты> об оказании юридической помощи. За составление искового заявления, уточненного искового заявления Тимашев А.В. уплатил <данные изъяты> руб. (л.д. 36 – 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Монолитные Системы» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Монолитные Системы» в пользу Тимашева А.В. – <данные изъяты> руб. – сумму неустойки, <данные изъяты> руб. – судебные расходы, всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Монолитные Системы» в пользу Тимашевой В.В. – <данные изъяты> рублей сумму неустойки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Монолитные Системы» – <данные изъяты> руб. – госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.