ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Бернотайтису С.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, установил: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Бернотайтису С.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указывая, что 12 октября 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бернотайтиса С.С. В результате произошедшего ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая группа УралСби» по договору добровольного страхования средства наземного странспопрта (полису) №. Виновным в данном ДТП признан Бернотайтис С.С. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца ТС была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия», за которую РСА перечислил на счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая (ДТП), предусмотренного договором добровольного страхования транспортных средств, Страховщик, исполняя свои обязанности, возместил Страхователю причиненные вследствие ДТП убытки в сумме <данные изъяты>. 26.11.2010 г. ответчику было направлено претензионное письмо, с просьбой возместить ущерб в досудебном порядке, однако ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, ущерб не возместил. Просят взыскать с Бернотайтиса С.С. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не направило своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Бернотайтис С.С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Как установлено в судебном заседании и усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении от 12.10.2008 года Бернотайтис С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в суме 700 рублей. Бернотайтис С.С. управляющий автомобилем нарушил ПДД, при проезде перекрестка проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение (л.д. 32 оборот). Данное постановление Бернотайтис С.С. не обжаловал и оно вступило в законную силу. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. на момент ДТП застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от 29.12.2007 г. (л.д. 9). Согласно заказ-наряда № от 5.12.2008 г. ООО «Блок АвтоДом», стоимость ремонтных работ по автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 составила <данные изъяты>. (л.д. 22-23). Как усматривается из материалов дела, страховщик признал факт наступления страхового случая и выплатил за ремонтные работы автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом № от 7.09.2009 г. и платежным поручением № от 17.09.2009 (л.д.8,24). В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено в судебном заседании и усматривается из пояснений истца в исковом заявлении, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца ТС, была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия», за которую РСА перечислил на счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности <данные изъяты> Истец просил взыскать сумму возмещения ущерба, с учетом износа в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> за вычетом <данные изъяты> рублей возмещенных страховой компанией, с которой ответчик заключил договор обязательного страхования. (л.д.6). Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 26.11.2010 г. направляло Бернотайтису С.С. претензионное письмо о возмещении причиненного вреда во внесудебном порядке, однако ответ на него не был получен и ущерб до настоящего времени не возмещен (л.д. 7). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб. При подаче иска в суд истцом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которую они также просили взыскать с ответчика (л. д. 5). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере <данные изъяты>, размер которых подтверждается платежным поручением № от 12.08.2011 г. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Бернотайтис С.С., "Персональные данные" в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н.Макаровец