дело № 2-2597/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комаровой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» о понуждении к обязательствам произвести перерасчет, привести квитанцию в надлежащее состояние, прекратить самовольное начисление на количество проживающих, прекратить взимание строки «Целевой сбор», установил: Комарова Л.Б. обратилась в суд к ООО «Управляющая компания Советского района» с вышеназванным иском, указывая, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Этот дом обслуживает ООО «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» (сокращенное наименование ООО «УК РЭК № 22»). В <адрес> не имеется зарегистрированных ли и никто не проживает, поскольку все члены семьи Комаровой Л.П. проживают в <адрес>, т.к. вышеуказанная квартира не пригодна для проживания. Однако, с мая 2011 г. в квитанции на оплату коммунальных услуг расчет предоставленных коммунальных услуг происходил из расчета трех проживающих человек. Более того, истица не голосовала за «целевой сбор» и не знает, за что его взимают. Считая, что такие действия Управляющей компании нарушают права истицы, Комарова Л.Б. просила суд обязать ООО «УК РЭК № 22» произвести перерасчет по квитанции в минус на сумму <данные изъяты> за регистрацию трех человек по строкам за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение от холодной и горячей, электроэнергию МОП по квартире <адрес>; обязать привести квитанцию в надлежащее состояние по количеству проживающих в квартире лиц; прекратить самовольное начисление за количество проживающих трех человек; прекратить взимание строки «Целевой сбор». В судебном заседании истица Комарова Л.Б. уточнила исковые требования просила: обязать ООО «УК РЭК № 22» произвести перерасчет по квитанции в минус на сумму <данные изъяты> за регистрацию трех человек по строкам «горячая вода, холодная вода, водоотведение от холодной, водоотведение от горячей, электроэнергия МОП» с мая 2011 г. по октябрь 2011 г.; привести квитанцию в надлежащее состояние на нуль количество проживающих с мая 2011 г. путем перерасчета платежей с мая 2011 г. по декабрь 2011 г. в количестве нуль человек проживающих; прекратить самовольное начисление с декабря 2011 г. на количество проживающих трое человек; с декабря 2011 г. начислять оплату по количеству зарегистрированных граждан. От исковых требования в части перерасчета за «целевой сбор» истица отказалась, просила в этой части дело прекратить. (л.д.(л.д.72-73). Определением от 7.12.2011 г. судом принят отказ Комаровой Л.Б. от части иска, производство по делу в части перерасчета по строке «целевой сбор» прекращено. Представитель истца по устному заявлению Комаров Д.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика по доверенности Пицунов С.А. возражал против иска. Представил письменные возражения, в которых указал, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение об обследовании квартир (не оборудованных поквартирными приборами учета ХВС, ГВС) с отсутствием регистрации граждан на предмет установления факта действительного проживания в них граждан (иных лиц). В ходе обследования кВ. <адрес> <адрес>, принадлежащей Комаровой Л.Б., согласно сведениям, указанным в акте обследования № 1, комиссией из жильцов было установлено, что в квартире истца проживают три человека. Порядок оплаты коммунальных услуг собственниками определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, с июля 2011 г. с учетом изменений, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Суд, выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Комарова Л.Б. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5). Выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) подтверждается, что в вышеназванной квартире зарегистрирован 0 человек – (л.д. 62). В квитанции на оплату коммунальных услуг до мая 2011 расчет предоставленных коммунальных услуг происходил из расчета 0 зарегистрированных человек, а за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года – из расчета кол-во проживающих трех человек (л.д. 14, 33-348,9,70,71). Согласно п. 21 «а» «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года № 307, ред. 29.07.2010 года) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. Представленный акт обследования № 1 на предмет Фактического наличия (отсутствия) проживающих в квартире с отсутствием регистрации (л.д. 19) не может считаться надлежащим доказательством обоснованности начисления размера платы за коммунальные услуги по квартире <адрес>, исходя из трех человек. Действующее законодательство не предоставляет управляющей организации права проведения проверок «по вопросу количества фактически проживающих человек» (из содержания п. 50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» следует, что исполнитель имеет право проводить проверку технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, целостности на них пломб; иные проверки исполнителя в принадлежащем собственнику жилом помещении не предусмотрены). Возложение на старшего по дому обязанности «раз в квартал производить проверку на соответствие количества фактически проживающих граждан количеству заявленных, составлять соответствующий акт» (л.д. 76, пункт 2.9) противоречит ст. 25 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, в которых закреплены принцип неприкосновенности жилища и право каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства. Производя оценку доказательств в соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что акт обследования (л.д. 19) не являются надлежащими доказательствами и не подтверждает обоснованность начисления истице размера оплаты за коммунальные услуги из расчета трех проживающих человек. В соответствии с п/п «г» п. 38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» в платежном документе указываются: объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения). Поскольку индивидуальный прибор учета в квартире истицы отсутствует, то объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных услуг (согласно представленным истицей квитанциям – холодное, горячее, водоснабжение, водоотведение от холодной и горячей воды и электроэнергия мест общего пользования) должно указываться исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении. При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению иск Комаровой Л.Б. в части перерасчета по квитанции в минус на сумму <данные изъяты> руб. за регистрацию трех человек, при этом суд принимает во внимание расчет истца, представленный суду, на л.д.72, поскольку он не опровергнут ответчиком, а также в части понуждения к обязательствам привести квитанцию в надлежащее состояние на нуль количество проживающих с мая 2011 г. путем перерасчета платежей с мая 2011 г. по декабрь 2011 г. в количестве нуль человек проживающих; прекратить начисление с декабря 2011 на количество проживающих трое человек, а также в части возложения на ответчика обязанности производить с декабря 2011 г. расчет оплаты за предоставляемые коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных людей. При обращении в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Комарова Л.Б. госпошлину не уплачивала, т.к. она освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по квартире <адрес> в минус на сумму <данные изъяты> по строкам «горячая вода, холодная вода, Водоотведение от холодной, Водоотведение от горячей, ЭМОП: за май 2011 года, июнь 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., сентябрь 2011, октябрь 2011г.; привести квитанцию об оплате коммунальных услуг в надлежащее состояние на 0 количества проживающих с мая 2011 г. путем перерасчета платежей с мая 2011 г. по декабрь 2011, исходя из зарегистрированных в ней 0 человек. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» производить расчет оплаты за предоставляемые коммунальные услуги по квартире <адрес>, исходя из количества зарегистрированных в ней людей. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: Макаровец О.Н.