ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комарова В.А. к ИП Пановой А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, установил: Комаров В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Пановой А.В. указывая, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 01.03.2011г. между ним и ответчицей был заключен договор аренды нежилого помещения № и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2011г. По условиям договора истец предоставил в аренду нежилое помещение общей площадью 78,2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, а ИП Панова А.В. обязалась выплачивать ему ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора – до 31.01.2012г. Истец все обязательства по договору исполнил в полном объеме, указанное помещение было передано ответчице по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2011г. Однако, 05.05.2011г. ответчица без уведомления покинула снимаемое помещение, не передав его истцу в установленном законом порядке (нарушив п. 2.2.9 договора аренды), и не оплатив аренду за период с 1 по 5 мая 2011г. Истец в адрес ответчицы направил претензию с указанием о расторжении договора аренды с 06.08.2011г. и о необходимости погашения ответчиком задолженности по арендной плате. Данная претензия была вручена и проигнорирована ответчицей. Согласно п. 1.5 и п. 4.1, договор аренды заключен на период с 1.03.2011г. по 31.01.2012г. Из пункта 4.2 договора следует, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по инициативе арендатора в случае, если он письменно предупредит об этом арендодателя за три месяца. При этом, в течение трех месяцев с момента подобного предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон. В других случаях досрочное прекращение договора аренды по инициативе арендатора возможно только при наличии письменного согласия арендодателя (п. 4.3). Однако условия о досрочном расторжении договора аренды ответчица не исполнила, в связи с чем отказ арендатора вносить арендную плату за указанный в претензии период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения трех месяцев с момента освобождения помещения. В соответствии с п. 2.2.9 договора помещение должно быть возвращено по акту приема-передачи, что ответчиком не исполнено до настоящего времени. В связи с чем просит суд взыскать с ИП Пановой А.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за 5 дней мая 2011 года с 01.05.2011г. по 05.05.2011г. и <данные изъяты> руб. за три месяца с 05.05.2011г. по 05.08.2011г., а всего <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Зозуля В.В. поддержал изложенные в иске доводы и требования. Представитель ответчика по доверенности Самалюк Е.В. иск не признала. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ). Свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2008 года подтверждается, что Комаров В.А. является собственником нежилого встроенного помещения IV в лит. А, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13). 01.03.2011 года между истцом и ответчицей был заключен договор аренды нежилого помещения и дополнительное соглашение к нему, по которому истец предоставил ответчице в аренду нежилое помещение размером 15 кв.м. в помещении общей площадью 72,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения) арендная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц; согласно п. 1.5, п. 4.1 срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания, т.е. с 01.03.2011 года по 31.01.2012 года (л.д. 75-80). Суду было представлено два варианта вышеназванного договора: экземпляр истца (л.д. 75-78) и экземпляр ответчицы (л.д. 68-71). Различие между ними только по сроку, установленному в п. 4.2 для письменного уведомления арендодателя о предстоящем освобождении в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора. В экземпляре истца – 3 месяца, в экземпляре ответчицы – 3 недели. Суд отдает предпочтение экземпляру истца, поскольку в экземпляре ответчицы отсутствуют сведения об арендаторе (соответствующие графы не заполнены вообще). При этом экземпляр ответчицы имеет следы неоднократного раскрепления-скрепления (представитель ответчицы объяснила это необходимостью изготовления ксерокопий). К тому же представитель ответчицы не отрицала, что предусмотренное п. 4.2 договора письменное уведомление о предстоящем освобождении арендуемого помещения арендатор (ответчица) арендодателю (истцу) вообще не направляла (т.е. ни за три месяца, ни за три недели). Из объяснений представителей сторон известно, что 05.05.2011 года ответчица покинула арендуемое у истца помещение. Как уже указывалось выше, она при этом нарушила п. 4.2. договора аренды (не уведомила письменно арендодателя о досрочном расторжении договора). Также ответчица не передала истцу помещение по акту приема-передачи, чем нарушила п. 2.2.9 договора. Истец 06.05.2011 года направил ответчице претензию, в которой предложил уплатить арендную плату за 5 дней мая в сумме <данные изъяты> рублей и возместить ущерб за проведение несогласованной перепланировки <данные изъяты> рублей (л.д.48). Панова А.В. в ответ направила возражения на претензию, с предложением договорится о сумме в гораздо меньшем размере, чем указано в претензии. При этом в этих возражениях отсутствуют предложение расторгнуть договор и возвратить помещение истцу по акту приема-передачи (л.д. 49). В п. 4.6 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при возникновении задолженности по арендной плате в течение одного месяца независимо от её последующего внесения. Расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки. Истец в адрес ответчицы направил претензию с указанием о расторжении договора аренды с 06.08.2011г года и о необходимости погашения задолженности по арендной плате за 5 дней мая 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. и за три месяца с 05.05.2011 года по 05.08.2011 года <данные изъяты> руб. (л.д. 6). Претензия была вручена ответчице 30.08.2011 года (л.д. 14), но оставлена без ответа. Договором аренды установлены обязанности арендатора: п. 2.2.7 – своевременно оплачивать арендную плату и коммунальные платежи; п. 2.2.9 – передать помещение, при его освобождении по акту приема-передачи Арендодателю. Доказательств надлежащего исполнения данных обязанностей ответчица суду не представила. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по договору аренды от 01.03.2011 года. Такой отказ не влечет за собой прекращения обязательств. Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательства по договору аренды прекращаются после возвращения имущества арендодателю (ст. 622 ГК РФ); принимая во внимание п. 2.2.9 договора аренды, единственным доказательством исполнения данной обязанности является акт приема-передачи. Поэтому ссылки представителя ответчицы на телефонные переговоры между сторонами и якобы имевшее место устное согласие Комарова В.А. о возможности покинуть помещение, в рассматриваемом случае не являются допустимыми доказательствами и не освобождают от обязанности по внесению арендной платы. Также не имеет правового значения то обстоятельство, был ли заключен истцом договор аренды с новым арендатором. К тому же из представленного договора об оказании охранных услуг между ЧОП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» нельзя сделать вывод о том, когда ООО «<данные изъяты>» заключило договор аренды, а также вошло ли арендуемое ответчицей помещение (15м2) в ту площадь, которую впоследствии арендовало ООО «<данные изъяты>». Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательств по договору аренды и ссылки на ст. 401 ГК РФ к делу не относятся, т.к. истцом поставлен вопрос о взыскании долга по арендной плате, а не об ответственности за неисполнение обязательств (гл. 25 ГК РФ предусматривает взыскание убытков, неустойки и проч.). Законодатель не предусмотрел возможности уменьшения долга по арендной плате в связи с имущественным положением арендатора и другими обстоятельствами личного характера (к примеру, в отличие от п. 3 ст. 1083 ГК РФ), поскольку ответчица является предпринимателем (л.д. 30-31), а согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом и о его недобросовестности не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Следовательно, с ответчицы надлежит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.03.2011 года в размере <данные изъяты> руб. за 5 дней мая (с 01.05.2011г. по 05.05.2011г.) и <данные изъяты> руб. за три месяца (с 05.05.2011г. по 05.08.2011г.), а всего <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5, 17-18). Тогда как, исходя из цены иска <данные изъяты> руб., надлежало уплатить <данные изъяты> руб. Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, а с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. по основаниям ст. 98 ГПК РФ в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пановой А.В. в пользу Комарова В.А. <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по арендной плате, <данные изъяты> рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Косенко В.А. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011 года