№2-2545/11

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием представителя истца адвоката Васильевой Г.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев А.Г. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского ок­руга г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является квартиросъемщиком комнат <адрес>. Совместно с ним в указанных комнатах проживают его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2, <данные изъяты> г.р. и ФИО3, <данные изъяты> г.р.

С целью улучшения благоустройства комнат была произведена их перепланировка, в результате которой образовалось жилое помещение №, общей площадью 36,8 кв.м., в т.ч. жилая 23,9 кв.м. и подсобная 12,9 кв.м.

По его заявлению от 30.09.2011г. на имя начальника архитектурного отдела Советского района МКП «УГА» было составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов жилого помещения № <адрес>, согласно которым указанное помещение возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка комнат не нарушает несущие способности конст­руктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатация перепланировку истец получил отказ по тем основаниям, что перепланировка комнаты произведена самовольно, без предварительного получения разрешения на перепланировку.

В связи с чем, истец обратился в суд, и просит сохранить в перепланированном со­стоянии жилое помещение № в <адрес>.

В судебное заседание истец Лаптев А.Г. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представляющий его интересы адвокат Васильева Г.Ф. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что перепланировка была произведена в 2009 году.

Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены в установленном законом по­рядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Васильеву Г.Ф., изучив материалы дела, приходит к сле­дующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Лаптев А.Г. является квартиросъемщиком комнат № и № в <адрес>. Совместно с ним в указанных комнатах зарегистрированы и проживают ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, <данные изъяты> г.р. и ФИО3, <данные изъяты> г.р. (л.д. 13,14).

Из плана комнат видно, что общая площадь комнаты № до перепланировки составляла 18,7м², жилая – 17,9 м², комнаты № 18,5 м², жилая 17,7 м² (л.д. 9).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что он произвел перепланировку комнат в целях повышения их благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что истец произвел перепланировку указанных выше комнат, в ходе которой в жилой комнате № демонтированы четыре шкафа общей площадью 0,8 кв.м. и возведена перегородка из фанеры по деревянному каркасу с устройством дверного проема, в результате чего образовался коридор площадью 9,5 кв.м., а площадь жилой комнаты стала 9,3 кв.м. В комнате № заложен дверной проем, демонтированы четыре шкафа общей площадью 0,8 кв.м. и возведены перегородки из гипсокартона по деревянному каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего образовались помещения площадью 1,0 кв.м. и 2,4 кв.м., оборудованные под туалет и душевую соответственно, а площадь жилой комнаты стала 14,6 кв.м. В перегородке между вновь образованными коридором площадью 9,5 кв.м. и жилой комнатой площадью 14,6 кв.м. устроен дверной проем размером 800х2100 (h) мм, в результате чего образовалось помещение №, состоящее их двух жилых комнат площадью 9,3 кв.м. и 14,6 кв.м., коридора площадью 9,5 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м. и душевой площадью 2,4 кв.м. (л.д.10).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства комнат, что подтверждается экспликацией к плану комнат и техническим заключением (л.д. 6-8), и что произведенная перепланировка указанных комнат не нарушает требования СНиП, ко­миссия приняла решение, что данное помещение, с учетом проведенных работ по переплани­ровке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 10).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и за­конные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается тех­ническим заключением визуального обследования конструктивных элементов помещения № в <адрес> (л.д. 7).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Лаптеву А.Г. сохранить пере­планировку помещения № в <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение № в доме <адрес> в перепланированном состоянии, согласно плана ГУП ВО «Воронежоблтехинвен­таризация» БТИ Советского района г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Надточиев П.В.