дело № 2-1929/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Алехиной Е.В., Матвееву Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Матвеева Р.В. К ООО «МКАСП», АКБ «Московский банк реконструкции и развития» о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к Алехиной Е.В., Матвееву Р.В., указывая, что 25.06.2007г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Алехиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Алехиной Е.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20% годовых, срок возврата кредита – 27 июня 2011 года. В качестве обеспечения возврата кредитных средств, представленных заемщику, был заключен договор поручительства № от 25.06.2007 года между АКБ «МБРР» и Матвеевым Р.В. Согласно п. 1.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В п. 3.4. договора поручительства указано, что заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность.

27.03.2009 года между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1 договора и приложения № к указанному договору право требования по кредитному договору № от 25.06.2007 года, заключенному с Алехиной Е.В., с момента заключения договора цессии переходит к ООО «МКАСП». Таким образом, право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора поручительства № от 25.06.2007 года, включая право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустойки, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, перешли по договору цессии к ООО «МКАСП».

Согласно п. 4.1. Кредитного договора возврат кредита, начиная с июля 2007 года, должен производиться Заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере <данные изъяты> рублей, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 5.3. Договора производится заемщиком в период с 25 числа предыдущего месяца включительно по 25 число текущего месяца включительно. Выплаты основного долга и процентов по нему осуществляются в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 25.06.2007 года. Денежные средства, указанные в договоре, были перечислены на расчетный счет ответчика Алехиной Е.В. 25.06.2007 года, что подтверждается платежным поручением №. Однако заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с 25.12.2008 года, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами на 02.02.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей (по основному долгу) и <данные изъяты> рублей (по процентам). Кроме того, в соответствии с п. 9.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности ежемесячно за неисполнение обязательств по состоянию на последнее число месяца, что на 02.02.2010 года составляет <данные изъяты> рублей. Так же в соответствии с п. 9.2. Договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности ежемесячно за неисполнение обязательств по состоянию на последнее число месяца, что на 02.02.2010 года составляет <данные изъяты> руб.

Принятые в соответствии с п. 7.1 договора меры по списанию задолженности в безакцептном порядке результатов не дали из-за отсутствия денежных средств на счетах заемщика и поручителя.

Указывая на наличие оснований для удовлетворения требований о досрочном погашении кредита и взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, истец просил суд: обязать ответчика Алёхину Е.В. досрочно исполнить обязательства по кредитному договору № от 25.06.2007 года; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «МКАСП» <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу на 02.02.2010г.; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с 25.12.2008г. по 02.02.2010г.; <данные изъяты> руб. – штраф на сумму основного долга и процентов за период с 25.12.2008г. по 02.02.2010г. Кроме того, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь Матвеев Р.В. предъявил встречный иск к ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», ссылаясь на то, что свои требования к нему истец основывает на договоре поручительства № от 25.06.2007г., однако по смыслу положений ст.ст. 432, 361, 363 ГК РФ, для признания договора поручительства заключенным, необходимо установить факт согласования сторонами договора поручительства, размера ответственности поручителя. Между тем, положениями спорного договора поручительства детально не конкретизирован с необходимой для признания сделки заключенной степенью объем ответственности поручителя за исполнение должником своих обязательств. По смыслу указанных выше норм, содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. Считает, что стороны вправе по договору поручительства предусмотреть иной порядок и размер ответственности, т.к. в спорном договоре поручительства указаны лишь сумма кредита, процентная ставка по кредиту и срок его погашения, но отсутствуют сведения о порядке возврата кредита и уплаты процентов, отсутствуют сведения об ответственности сторон по кредитному договору. Таким образом, Матвеев Р.В. полагает, что при заключении договора поручительства № ВП от 25.06.2007г. соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто не было, по этим основаниям просил суд признать договор поручительства № ВП от 25.06.2007г. незаключенным.

В судебном заседании Куцап Ю.А., представляющая интересы ООО «МКАСП» и АКБ «МБРР» по доверенностям, поддержала изложенные в иске коллекторского агентства доводы и требования, представила письменные возражения на встречное исковое заявление.

Маринов Д.Т., представляющий по доверенности интересы Матвеева Р.В., возражал против удовлетворения иска ООО «МКАСП»; встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Алехина (Скворцова) Е.В., Матвеев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Матвеев Р.В. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела подтверждается, что между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Алехиной Е.В. был заключен кредитный договор № от 25.06.2007 года, согласно которому АКБ «МБРР» (ОАО) предоставил Алехиной Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 27.06.2011 года, по процентной ставке – 20% годовых (л.д. 12-14). Согласно заявлению Алехиной Е.В. деньги, зачисленные на её банковский счет, открытый в филиале АКБ «МБРР» в <адрес> (л.д. 182), были переведены на счет Алехиной Е.В. в ЦЧБ СБ РФ (ОАО), который она указала в своем заявлении (л.д. 183). Факт перечисления денег подтверждается платежным поручением № от 25.06.2007 года (л.д. 19).

В обеспечение исполнения обязательств Алёхиной Е.В. по кредитному договору, между АКБ «МБРР» и Матвеевым Р.В. был заключен договор поручительства № от 25.06.2007 года, по условиям которого (п. 1.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. В п. 3.4. договора поручительства указано, что заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность (л.д. 15-17).

Матвеев Р.В. в своем встречном иске просил признать вышеназванный договор поручительства незаключенным, т.к. между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Объем ответственности поручителя установлен п. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Тем самым, норма п. 2 ст. 363 ГК РФ носит диспозитивный характер и применяется, если иное не установлено договором поручительства. Условия договора, предусматривающие иные положения относительно размера обеспечиваемых обязательств, могут рассматриваться в качестве условия об ограничении размере ответственности поручителя.

В п. 1.1 договора поручительства № от 25.06.2007г. стороны согласовали, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заёмщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (л.д. 15). Таким образом, доводы Матвеева Р.В. о незаключенности договора поручительства являются надуманными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Матвеева Р.В. надлежит отказать.

27.03.2009 года между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «МКАСП» был заключен договор № уступки права (цессии) по кредитным договорам (л.д. 21-23). В объем уступаемых прав (требований) по кредитным договорам, согласно приложению № к Акту приема-передачи к Договору № от 29.09.2008 г., было включено, в числе других, и право требования по кредитному договору №, заключенному с Алехиной Е.В. (л.д. 24-27). В п. 1.1 договора цессии предусмотрен также переход от цедента к цессионарию прав (требований) по договорам обеспечения, имеющим акцессорный характер по отношению к кредитным договорам (договоры залога/поручительства). Согласно п. 1.2 договора цессии права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора цессии, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустойки, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права (в том числе права (требования), срок по которым наступит после передачи прав (требований) по договору).

Таким образом, право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора поручительства № от 25.06.2007 года, включая право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования комиссий и неустойки, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права, перешли по вышеназванному договору к ООО «МКАСП».

Согласно Приложению № к Акту приема-передачи к Договору № «Объем уступаемых прав (требования) по кредитным договорам» за Алехиной Е.В. на момент заключения договора цессии числилась задолженность по возврату суммы кредита <данные изъяты> руб. и по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. (л.д. 26).

По графику погашения платежей видно, что на момент заключения договора цессии Алехина Е.В. имела просрочку по кредиту, начиная с 25.12.2008 года (л.д. 18). Платежей в ООО «МКАСП» Алехина Е.В. не производила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № ответчик Алехина Е.В. обязана возвратить кредит в срок до 27.06.2011 года. Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов: Возврат (погашение) Кредита (основного долга), начиная с июля 2007 года, производится заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере <данные изъяты> руб. в безакцептном порядке списываются Банком со счета заемщика. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, и уплачиваются по процентной ставке – 20 % годовых. Пунктом 8.1.1. предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заёмщика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора (л.д. 12-13).

Согласно представленной справке ОАСР УФМС России по Воронежской области от 03.10.2011г. Алехина Е.В. сменила фамилию на Скворцову (л.д.161).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 25.06.2007 года со Скворцовой Е.В., в удовлетворении требований ООО «МКАСП» к Матвееву Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п. 5.1 Договора поручительства указано, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему (л.д. 16).

Однако «полное исполнение обязательств по договору» не является событием, которое должно неизбежно наступить. Поэтому Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что указание в договоре поручительства на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия, не является условием о сроке действия договора поручительства (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 года №; от 28.04.2009 года № и др.).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в договоре поручительства от 25.06.2007 года, заключенном между АКБ «МБРР» и Матвеевым Р.В., срок поручительства не установлен.

Из материалов дела и объяснений представителя истца известно, что последнее поступление денежных средств в погашение кредита – 28.11.2008г., просрочка – начиная с 25.12.2008г. (л.д. 144). Согласно п. 8.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора, у Банка возникает право потребовать досрочного возврата кредита. Банк таким правом не воспользовался; требование о досрочном истребовании суммы кредита ООО «МКАСП» направило Алехиной Е.В. 19.01.2010г., срок исполнения – до 01.02.2010г. (л.д. 20). В нарушение п. 2.2.1 Договора поручительства, письменное требование о погашении задолженности Поручителю не направлялось, что подтвердила представитель истца (л.д. 172^об).

ООО «МКАСП» иск направлен в суд 21.02.2011г. (л.д. 50), то есть более чем через год после наступления срока исполнения требования о досрочном возврате кредита. Следовательно, поручительство Матвеева Р.В. прекращено в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. В связи с этим требования Банка к Матвееву Р.В. надлежит оставить без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 02.02.2010 года (дата остановки графика) – л.д. 138. Учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет задолженность на эту же дату:

Сумма задолженности по основному долгу складывается из ежемесячных платежей, указанных в кредитном договоре и графике платежей за период с 25.12.2008 года (дата выхода Заемщика на просрочку) по 02.02.2010 года (дата остановки графика), т.е. <данные изъяты> рублей (см. таблицу), а также остатка задолженности по основному долгу, подлежащего возврату с момента остановки графика (02.02.2010 года) до конца срока действия договора (27.06.2011 года) – <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 21.01.2011 года подтверждается, что истцом была оплачена госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9), в связи с чем, со Скворцовой Е.В. в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб., в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Скворцовой Е.В. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу по состоянию на 02.02.2010 года;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за период с 25.12.2008 года по 02.02.2010 года;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штраф на сумму основного долга и процентов за период с 25.12.2008 года по 02.02.2010 года;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска ООО «МКАСП» – отказать.

В удовлетворении встречного иска Матвеева Р.В. о признании договора поручительства незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года