ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бородовицыной Е.М., с участием адвоката Иванова Н.Н., при секретаре Ткачевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голевой М.В. к ООО «Агротерминал» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Голева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агро-Инвест Недвижимость» о признании недействительным приказа № от 31.01.2011г. ООО «Агротерминал», о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ООО «Агротерминал» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Голева М.В. иск поддержала, пояснила, что была принята на работу в ООО «Агротерминал» и приказ об увольнении также издан данной организацией, в связи с чем просила заменить ответчика по делу ООО «Агро-Инвест Недвижимость» на ООО «Агротерминал» и передать дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности Халеев А.А. иск не признал, не возражал произвести замену ответчика на ООО «Агротерминал» и передать дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Агро-Инвест Недвижимость» на ООО «Агротерминал».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Голева М.В. 11.11.2006г. была принята на работу в ООО «Агротерминал» на должность <данные изъяты> и уволена 31.03.2011г., в связи с сокращением штатов (л.д.7-8).

Из сведений, полученных с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ видно, что в ЕГРЮЛ на 28 сентября 2011г. имеется запись о том, что ООО «АГРОТЕРМИНАЛ» является действующей организацией, находится по адресу: <адрес> (л.д. 73-75). Данное местонахождение организации не является территорией Советского района г. Воронежа.

Согласно в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, данное дело было принято к производству Советского районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.

В силу требований п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Голевой М.В. к ООО «Агротерминал» о восстановлении на работе передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына