Дело № 2-2293/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года город Воронеж Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шабановой О.Н., при секретаре Калабуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бронзовый лев» к Логинову О.И., Манько Е.Д., Шепель А.М. об освобождении имущества от ареста, установил: ООО «Бронзовый лев» обратилось в суд с иском к Логинову О.И., Манько Е.Д., Шепель А.М. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая, что является собственником гаража <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. 21.06.2011 г. стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 23.05.2003 г. наложен арест. Сторонами в исполнительном производстве указаны Логинов О.И., Манько Е.Д., Шепель А.М., не являющиеся собственниками данного имущества. Просит суд освободить от ареста гараж <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчики Логинов О.И., Манько Е.Д., Шепель А.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке по последнему месту жительства (л.д. 45, 46, 47). В силу статьи 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Третье лицо – Советский РОСП города Воронежа не явилось в судебное заседание, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 50). Третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 48). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с частью 1 статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 18.07.2011) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Предъявление иска мотивировано тем, что гараж №, на который наложен арест, не принадлежит ответчикам. Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Воронежа в рамках сводного исполнительного производства № на основании исполнительных листов № от 16.04.2003 г. мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа о наложении ареста на гараж № бокса № в <адрес> в обеспечение иска Логинова О.И. к Шепель А.М., Манько Е.Д. о признании права собственности, наложен арест на указанное имущество (л.д. 35). Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи № от 19.11.1997 года ООО «Бронзовый лев» приобрело у ПАГТ «<данные изъяты>» автогараж № бокса №, площадью 52 кв.м. (л.д. 27-29). Расчет по договору между сторонами произведен, что подтверждается актами приемки-передачи основных средств (л.д. 23, 24, 25, 26). Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что подвергнутое аресту имущество, принадлежит ООО «Бронзовый лев». Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить от ареста принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Бронзовый лев» имущество - гараж № бокса № в ГСК /АГК/ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Шабанова О.Н.