Дело № 2- 1467/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года город Воронеж Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шабановой О.Н., при секретаре Калабуховой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сторожевой С.У., Сторожева В.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в передаче квартиры в собственность, УСТАНОВИЛ: Первоначально Сторожева С.У., Сторожев В.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным отказа в приватизации служебного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации городского округа город Воронеж от 10.11.2009 года № на основании решения Воронежской городской Думы от 01.03.2007 года № Сторожеву В.И. предоставлена служебная трехкомнатная квартира <адрес> на период контракта службы в органах внутренних дел на состав семьи четыре человека. Истец Сторожев В.И. с 1993 года проходит службу в органах внутренних дел Воронежской области. По месту службы обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУВД по Воронежской области с заявлением о постановке на очередь для получения жилья. Постановлением руководителя Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 04.12.2003 года № Сторожев В.И. поставлен на жилищный учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий по категории – по списку льготной очереди. При обращении в Комитет по управлению жилищным фондом, получил отказ в приватизации служебной квартиры по тем основаниям, что согласно ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем. Полагают, что поскольку ответчиком не соблюден порядок отнесения квартиры к специализированному жилому фонду, информация в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлена не была, отказ в приватизации занимаемого жилого помещения незаконный. Просили суд признать отказ Администрации городского округа город Воронеж в передаче квартиры в собственность незаконным. Признать квартиру <адрес> утратившей статус служебного жилья. Признать за истцами в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просят признать отказ Администрации городского округа город Воронеж о передаче квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации незаконным. Обязать Администрацию городского округа город Воронеж заключить со Сторожевым В.И. договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. В судебное заседание истцы не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. Представитель истца Сторожева В.И. по доверенности Сухинина Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Прокофьева Е.В. возражала против исковых требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Сторожев В.И. является <данные изъяты> с 01.10.2009 г. (л.д. 25). Состоит в зарегистрированном браке со Сторожевой С.У. (л.д. 15), от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, <данные изъяты> года рождения и ФИО1, <данные изъяты> года рождения (л.д. 27, 28). Между Сторожевым В.И. и Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж 20.11.2009 года заключен договор найма служебного жилого помещения № <адрес> (л.д. 21-24). Решением Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж в приватизации указанной квартиры Сторожеву В.И. было отказано 19.05.2011 года (л.д.7). В ходе рассмотрения дела представители ответчика указывали, что истцу правомерно отказано в приватизации квартиры, т.к. она в установленном законом порядке отнесена к разряду служебной, от получения служебной квартиры истец не отказался при предоставлении. Суд не может принять во внимание доводы представителей ответчика по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Пункты 12,13,14 названных Правил предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; б)документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; в) технический паспорт жилого помещения; г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов. Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Отказ в отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда допускается в случае несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к этому виду жилых помещений. Согласно пункту 15 Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами. Материалы дела свидетельствуют, что Приказом от 06.11.2009 года № Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж спорная квартира была включена в служебный жилищный фонд ( л.д.35). Письменное сообщение о решении включить спорную квартиру в служебный жилищный фонд направлено в адрес Управления ФРС по Воронежской области (в настоящее время Управление Росреестра по Воронежской области ) 10.11.2009 года (л.д.36). Распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 10.11.2009 года № Сторожеву В.И. предоставлена служебная трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи 4 человека: он, жена – Сторожева С.У., дочь – ФИО2, сын – ФИО1 (л.д.37). Таким образом, в данном случае служебная квартира была предоставлена одновременно с направлением информации о принятом решении об отнесении жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Иными словами, спорная квартира предоставлена до завершения процедуры отнесения жилого помещения к служебному жилищному фонду. Однако исходя из смысла приведенных выше Правил, вопрос предоставления незаселенных служебных квартир, возможно рассматривать только после принятия решения об отнесении жилого помещения к служебному жилищному фонду и получения соответствующих документов, подтверждающих включение в таковой, с соблюдением всех требований. Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что требуемая процедура по включению спорной квартиры в специализированный жилищный фонд соблюдена в полном объеме. По существу, учитывая положения пункта 15 Правил, спорное жилое помещение не отнесено к разряду служебных и не могло использоваться в качестве специализированного жилого помещения. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что оснований для отказа Сторожеву В.И. в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации на момент обращения не имелось. Необходимо отметить, что истец проходит службу в органах внутренних дел с 1993 года (значительно больше 10 лет) (л.д.25). Учитывая положения Закона Российской Федерации «О милиции», действовавшего на момент предоставления квартиры, Сторожев В.И. имел право на получение квартиры, не входящую в состав служебного жилищного фонда. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается в числе основных прав и свобод человека и гражданина. В развитие названного конституционного положения законодатель предусмотрел, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры). В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Более того, согласно статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 ( ред.от 29.12.2004) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственник жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. В данной ситуации истец фактически поставлен в неравное положение с теми гражданами, которым свободно было разрешено приватизировать служебные квартиры, т.е. нарушен конституционный принцип равенства. В связи с чем, нельзя не указать на правовую позицию, выраженную Конституционным судом РФ в Постановлении от 16 мая 200 года № 8-П, Определении от 10.12.2002 года № 316-О, Постановлении от 15.06.2006 года № 6-П, изменение ранее установленных условий, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией РФ права и свободы, но и связанные с ним другие права, приобретаемые на основании Закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией РФ права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав. Законодатель закрепил в Жилищном кодексе РФ, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Это означает необходимость выработки органами публичной власти в рамках мер социальной защиты определенных категорий населения адекватной условиям рыночной экономики жилищной политики. На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ Администрации городского округа города Воронеж о передаче Сторожеву В.И. и членам его семьи в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>. Обязать Администрацию городского округа города Воронеж заключить со Сторожевым В.И. и членам его семьи договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Шабанова О.Н.