22.11. 2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., с участием адвоката Свиридова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Неберекутина А.В. к Чудакову А.В. о взыскании суммы долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины и встречному исковому заявлению Чудакову А.В. к Неберекутина А.В., ООО «АдвансИмпэкс» о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой,

Установил:

Неберекутин А.В. обратился в суд с иском к Чудакову А.В. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты>. В заявлении указал, что в соответствии с условиями договора купли – продажи от 30.09.2008 года, он продал Чудакову А.В. <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости были переданы ответчику в порядке, предусмотренном ст. 556 ГК РФ, что подтверждается передаточным актом от 30.09.2008 года. Указанный договор прошел государственную регистрацию в органах юстиции.

Истец полностью исполнил свои обязательства по передаче объектов недвижимости в собственность ответчику. Ответчик в нарушение условий договора в полном объеме не исполнил свои обязанности по оплате цены объектов по договору, а именно в соответствии с условиями п. 2.2 истцом не были получены средства в размере <данные изъяты>., которые ответчик обязан был выплатить в срок до 01.09.2009 года.

По этим основаниям, просил взыскать с Чудакова А.В. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06 июня 2011 года исковые требования Неберекутина А.В. к Чудакову А.В. отставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2011 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 06 июня 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 106).

В ходе нового судебного разбирательства истец Неберекутин А.В. уточнив исковые требования, просил взыскать с Чудакова А.В. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Чудаков А.В. также обратился в суд с встречным исковым заявлением к Неберекутина А.В., ООО «АдвансИмпэкс» о признании договора купли – продажи от 30.09.2008 года индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец Неберекутин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представляющий интересы истца Неберекутина А.В. адвокат Свиридов Г.А. требования истца поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Чудакова А.В. просил отказать.

Ответчик Чудаков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Чудакова А.В. по доверенности Гнидченко Д.А. уточненные исковые требования не признал, встречные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями и ответчика ООО «АдвансИмпэкс» по доверенности Медный И.А. просил исковые требования Неберекутина А.В. удовлетворить, встречные исковые требования Чудакова А.В. не признал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 30.09.2008г. между Чудаковым А.В. и Неберекутиным А.В. состоялся договор купли- продажи, в соответствии с условиями названного договора Неберекутин А.В. продал Чудакову А.В. <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты>., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

29.12.2008 года между Чудаковым А.В. и ООО «Аркада А» состоялся договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим выкупом, с целью строительства на нем многоквартирного дома, земельный участок был передан Чудаковым А.В. - <данные изъяты>, что подтверждается передаточным актом от 29 декабря 2008 года. Названный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ВО. Неберекутиным А.В. 29.12.2008 года было дано согласие на распоряжение данного земельного участка, находящегося в ипотеке в силу закона (л.д. 22,23,24,25).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Объекты недвижимости были переданы ответчику, что подтверждается передаточным актом от 30 сентября 2008 года (л.д. 11).

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по ВО что подтверждается отметкой о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в договоре (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 спорного договора.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 года, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> (что <данные изъяты> полезных площадей жилых помещений (квартир) в многоэтажном жилом доме, строительство которого будет осуществляется на названном земельном участке), из которых <данные изъяты>. выплачивается Неберекутина А.В. и <данные изъяты>. – ОАО «АдвансИмпекс» - подлежит уплате в срок до 01.09.2009 года (л.д. 9).

Кроме того, судом установлено, что 30.09.2008г. между Неберекутиным А.В. и Чудаковым А.В. было заключено соглашение о порядке осуществления расчетов по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 года предметом которого является купля-продажа индивидуального жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты>., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данному соглашению, стороны договорились о том, что оставшаяся сумма за вышеназванный земельный участок в размере <данные изъяты>. будет оплачена покупателем путем передачи продавцами прав требования к застройщику многоэтажного жилого дома, строительство которого будет осуществляться на вышеназванном земельном участке, в размере <данные изъяты> от всех продаваемых площадей квартир, нежилых помещений и парковочных мест строящегося жилого дома, за вычетом 260 кв.м. продаваемых площадей квартир. Передача вышеназванных прав требования должна быть осуществлена в сроки, предусмотренные договором купли – продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 года для окончательного расчета сторон (л.д. 61).

Истец, мотивировал свой иск тем, что ответчик в нарушение условий договора в полном объеме не исполнил свои обязанности по оплате цены объектов по договору, а именно в соответствии с условиями п. 2.2 истцом не были получены средства в размере <данные изъяты>., которые ответчик обязан был выплатить в срок до 01.09.2009 года, соглашение от 30.09.2008г., между Неберекутиным А.В. и Чудаковым А.В. о порядке осуществления расчетов по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка ничтожно, и не влечет юридических последствий, поскольку оно, в силу ст. 452 ГК РФ, не прошло государственную регистрацию, что у Неберекутина А.В. на момент подписания соглашения не имелось полномочий на его подписание.

Данные доводы суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законов, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, правило п.1 названной статьи носит диспозитивный характер и применяется, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Продавец и покупатель по указанному соглашению произвели письменное согласование порядка и расчета лишь оставшейся суммы по спорному договору купли-продажи путем передачи прав требования к застройщику многоэтажного жилого дома данное соглашение сторонами подписано. Предмет договора и цена по договору не менялись. Таким образом, форма, предусмотренная ст. 434 ГК РФ сторонами, составившими данное соглашение, соблюдена. Кроме того, как указывалось выше в соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю. Указанное соглашение не затрагивает переход права собственности от покупателя к продавцу, оно регулирует порядок и расчет оставшейся суммы, а в связи с этим не требует государственной регистрации. Кроме того, согласно выданной доверенности ООО «АдвансИмпэкс» Неберекутину А.В., последний наделялся полномочиями от имени общества подписывать договор купли-продажи недвижимости и иные сопутствующие документы (л.д. 152).

Таким образом, заявленные требования Неберекутина А.В. о ничтожности названного соглашения несостоятельны.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Неберекутина А.В. к Чудакову А.В. о взыскании суммы долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины удовлетворению не подлежат.

Суд также считает, что встречные исковые требования Чудакова А.В. к Неберекутину А.В., ООО «АдвансИмпэкс» о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 года, заключенный между Неберекутиным А. В. и ООО «АдвансИмпэкс» с одной стороны и Чудаковым А.В. с другой стороны недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В письменном отзыве Неберекутин А.В., как и в судебном заседании, представитель Неберекутина А.В. адвокат Свиридов Г.А. просили в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку данные требования заявлены с пропуском срока исковой давности. Указанные доводы суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд считает, следует применить исковую давность в части встречных исковых требований, поскольку Чудаков А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением 11.11.2011г., данных об уважительных причинах пропуска срока Чудаков А.В. суду не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, Чудаков А.В. не представил суду доказательств в обоснование заявленных встречных требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в части, в размере <данные изъяты>., а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ с истца Неберекутина А.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неберекутина А.В. к Чудакову А.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с Неберекутина А.В., "Персональные данные", в доход государства госпошлину в размере 58297 ( пятьдесят восемь тысяч двести девяносто семь ) руб.

Исковые требования Чудакову А.В. к Неберекутина А.В., ООО «АдвансИмпэкс» о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 года, заключенного между Неберекутиным А.В. и ООО «АдвансИмпэкс» с одной стороны и Чудакову А.В. с другой стороны недействительной (ничтожной) сделкой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья И.А. Трунов