Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т.,

при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Артеменко Ю.С. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Артеменко Ю.С. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Артеменко Ю.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена перепланировка указанной квартиры: в жилой комнате площадью 10,2 кв.м. заложен существующий дверной проем и устроен новый размером 800х2100 (h)мм в перегородке между жилой комнатой и коридором площадью 1,1 кв.м.; демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью 18,9 кв.м. и коридором площадью 3,1 кв.м. и возведены новые перегородки из ДСП с устройством дверного проема, в результате чего образовалась изолированная жилая комната площадью 13,2 кв.м., а площадь коридора стала 8,6 кв.м.; в ванной площадью 2,0 кв.м. заложен существующий дверной проем и устроен новый размером 700х2100 (h)мм в перегородке между ванной и коридором площадью 8,6 кв.м. Составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры с выполненной перепланировкой и акт обследования <адрес>, согласно которым указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данные переустройство и перепланировка квартиры произведены с целью улучшения жилищных условий, благоустройства квартиры. Выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, примененные при переустройстве и перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и третьи лица не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <адрес> принадлежит Артеменко Ю.С. (л.д. 8), в указанной квартире зарегистрированы: Артеменко Ю.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 17).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилых комнат площадью 18,9 кв.м., 10,2 кв.м. и 11,3 кв.м., кухни площадью 5,0 кв.м., санузла площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., коридора площадью 3,1 кв.м., коридора площадью 1,1 кв.м., кладовой площадью 1,3 кв.м., кладовой площадью 1,2 кв.м. (л.д. 12).

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что истцом была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой в жилой комнате площадью 10,2 кв.м. заложен существующий дверной проем и устроен новый размером 800х2100 (h)мм в перегородке между жилой комнатой и коридором площадью 1,1 кв.м.; демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью 18,9 кв.м. и коридором площадью 3,1 кв.м. и возведены новые перегородки из ДСП с устройством дверного проема, в результате чего образовалась изолированная жилая комната площадью 13,2 кв.м., а площадь коридора стала 8,6 кв.м.; в ванной площадью 2,0 кв.м. заложен существующий дверной проем и устроен новый размером 700х2100 (h)мм в перегородке между ванной и коридором площадью 8,6 кв.м. (л.д. 13).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 9 – 11), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по переустройству и перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 13).

Согласно техническому заключению, произведенные переустройство и перепланировка квартиры произведены с целью улучшения жилищных условий, благоустройства квартиры. Выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, примененные при переустройстве и перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес> (л.д. 9 – 11).

Суду также представлена гигиеническая оценка, согласно которой <адрес>, после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., жилой – 34,4 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 13,2 кв.м., 9,9 кв.м. и 11,3 кв.м., коридора площадью 8,6 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 5,0 кв.м., коридора площадью 1,1 кв.м., кладовой площадью 1,3 кв.м., кладовой площадью 1,2 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья Т.Т. Котенко