Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., с участием представителя истцов Павлова А.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия», Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Смирнова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что Смирнова Е.В. является нанимателем <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1 Квартира в муниципальной собственности не значится, находится на балансе ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия». Истцы обратились в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако им было отказано по причине того, что <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, а ответчики не могут выступать сторонами по договору передачи квартиры в собственность. Данная ситуация возникла в связи с тем, что спорная квартира раньше находилась в ведении ФНПЦ ЗАО НПК (о) "Энергия", которое к моменту преобразования в акционерное общество являлось федеральным предприятием и все имущество, находящееся на балансе указанного предприятия, являлось федеральным. На данный момент вышеуказанный объект в реестре федерального имущества не значится. В связи с этим истцы обратились в суд с требованием о признании за Смирновой Е.В., ФИО1, ФИО2 права собственности на <адрес> в порядке приватизации в равных долях (по <данные изъяты> доле за каждым). В судебном заседании представитель истцов по доверенности Павлов А.Н. поддержал заявленные требования. Истцы, представители ответчиков ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия», Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации г.о.г.Воронеж, представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) подтверждается, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: Смирнова Е.В., ФИО2, ФИО1, <данные изъяты> (л.д.12). Лицевой счет № открыт на имя Смирновой Е.В. (л.д.16) Справкой БТИ подтверждается, что занимаемая истцами квартира является изолированным жилым помещением, общей площадью 56,3 м2, в том числе жилой 38,7 м2. (л.д. 13). Ранее истцы участия в приватизации не принимали (л.д.17,18,19). Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст. 6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Из представленных документов видно, что истица Смирнова Е.В. обращалась в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации г.о.г.Воронеж с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, но ей было отказано со ссылкой на то, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась. (л.д. 15). Таким образом, истцы, занимая жилое помещение на условиях социального найма, не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных в Конституции РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При рассмотрении дела было установлено, что истцы занимают по договору социального найма изолированное жилое помещение, которое не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации; ранее участия в приватизации не принимали. Учитывая изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил: Признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> за Смирновой Е.В. – в <данные изъяты> доле, ФИО1 – в <данные изъяты> доле, ФИО2 – в <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: О.Н.Макаровец