при секретаре Попугаевой В.В.,

с участием представителя истца Назаровой О.М., представителя ответчика Дмитриева А.Д. – Турищевой О.Б., представителя управления Росреестра по Воронежской области Майгуровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лех К.И. к Дмитриеву А.Д., управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительной государственной регистрации права обще долевой собственности на землю, погашении записи о государственной регистрации права, иску Дмитриеву А.Д. к Лех К.И. о признании недействительным зарегистрированного права на доли земельного участка и жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Лех К.И. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.Д., Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности Дмитриева А.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> (в настоящее время <адрес>) <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, погасить в ЕГРПН запись о регистрации права собственности ответчика на указанный участок. В обоснование заявленных требований указала, что первоначально указанный земельный участок площадью 0,06 га был предоставлен ФИО2 на основании решения № от 05.10.1955 г. исполкома Семилукского городского Совета депутатов трудящихся Воронежской области. 27.09.2007 года постановлением Управы Советского района городского округа г.Воронеж № был утвержден проект спорного земельного участка, площадью 900 кв.м., фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, и утвержден проект границ земельного участка площадью 319 кв.м., примыкающего по задней меже к земельному участку площадью 900 кв.м., предназначенного для размещения хозяйственных построек. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.02.2008 года под №.

Расположенный на спорном земельном участке жилой дом с 1960-х годов имел двух совладельцев и был разделен на две квартиры. Также земельный участок первоначальной площадью 600 кв.м. с 1958 года был разделен между совладельцами на равные части по 300 кв.м. и размежеван забором. Границы внутри земельного участка не менялись с этого времени, забор внутри участка никогда не переносился. По правой меже домовладения № были пустующие земли площадью 300 кв.м., которые присоединили к своей части участка ее правопредшественники – дед и бабушка ФИО 1 и ФИО5. Таким образом, порядок пользования земельным участком между совладельцами сложился с 1960-х годов. В ее пользовании находится земельный участок площадью 600 кв.м., который размежеван забором с участком совладельца Дмитриева А.Д. Площади земельный участков, находящихся в пользовании сторон, не соответствуют долям в домовладении. Однако, несмотря на то, что порядок пользования земельным участком сложился, ответчик обратился в Управление Росреестра по Воронежской области и зарегистрировал право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка, в соответствии с принадлежащей ему долей в домовладении. При этом совместного заявления всех совладельцев домовладения не было. На момент обращения Дмитриева А.Д. в УФРС Воронежской области совладельцами <адрес> были по <данные изъяты> доле Лех К.И. и ее <данные изъяты> ФИО3 В связи с этим, истица считает государственную регистрацию права собственности ответчика Дмитриева А.Д. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок недействительной и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 21.04.2008 года о регистрации за Дмитриеву А.Д. права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> (в настоящее время <адрес>.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным иском к Лех К.И., в котором просит признать недействительным зарегистрированное право Лех К.И. на <данные изъяты> доли земельного участка и на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> погасить запись о регистрации права собственности на указанные объекты за Лех К.И. (л.д.80-84).

В судебное заседание истец Лех К.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представляющая интересы истца по доверенности Назарова О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования Лех К.И. поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные требования Дмитриева А.Д. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Дмитриев А.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В письменных возражениях на иск Лех К.И. он просил отказать в иске в связи с тем, что «истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок исковой давности». Представляющая его интересы по доверенности Турищева О.Б. исковые требования Лех К.И. также не признала, просила в их удовлетворении отказать, требования Дмитриева А.Д. поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области Майгурова Ю.Ю. против удовлетворения исковых требований Лех К.И. возражала, просила применить срок исковой давности. Против заявленных требований Дмитриева А.Д. не возражала.

Третье лицо Романов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Лех К.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 108 кв.м., инв.№, лит. А,А1,А2, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности от 19.08.2011 года (л.д.49). Основание для регистрации права собственности явилось определение Советского районного суда г.Воронежа от 22.06.2011 года, вступившего в законную силу 04.07.2011 года.

Дмитриев А.Д. является собственником <данные изъяты> доли этого же дома на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 10.07.2006 года. Кроме того, ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок по этому же адресу. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2008 года (л.д.207).

Регистрация права Дмитриева А.Д. на долю спорного земельного участка происходила в период, когда совладельцами дома были также ФИО4 в <данные изъяты> доли и Лех К.И. в 1/8 доле (л.д.21).

Вместе с тем, совместного заявления совладельцев дома о приобретении прав на земельный участок не было.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п.1). В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п.3). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п.5).

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 года №82-О также говориться о том, что пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что данный организационно-правовой порядок не был соблюден, т.к. совладельцы <адрес> совместно с Дмитриевым с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок не обращались, своего согласия истица не давала, то государственная регистрация права собственности на земельный участок является недействительной. При этом запись о регистрации за Дмитриевым А.Д. права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> (в настоящее время <адрес> подлежит погашению.

Утверждения ответчика Дмитриева А.Д. и представителя ответчика Управления Росреестра по Воронежской области о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку имеет место спор о праве. Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество. Истец обращается в суд не порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, со ссылкой на ст. 254 ГПК РФ, а в порядке искового производства.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Регистрация права собственности Дмитриева А.Д. на долю в праве собственности на земельный участок была произведена 21.04.2008 года.

В своих возражениях на иск Лех К.И. Дмитриев указывает, что до обращения ее в суд, т.е. до 02.08.2011 года, относительно свидетельства о государственной регистрации ее права от 17.10.2008 года прошло 2 года 9 месяцев 16 дней, а относительно проведенной сделки по отчуждению <данные изъяты> долей земельного участка от 07.08.2010 года между истцом и Романовым А.А. – 11 месяцев 28 дней (л.д.90).

Таким образом, даже по утверждению ответчика Дмитриева А.Д. общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Встречные исковые требования Дмитриева А.Д. о признании недействительным зарегистрированного право Лех К.И. на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого <адрес> (ранее <адрес>) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, право собственности Лех К.И. на <данные изъяты> доли жилого <адрес> было зарегистрировано на основании определения Советского районного суда г.Воронежа от 22.06.2011 года, вступившего в законную силу 04.07.2011 года.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Указанным определением за Лех К.И. было также признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка. Однако, в данной части регистрационные действия приостановлены до получения дополнительных сведений, в связи с чем, запись о регистрации указанного права произведена не была и свидетельство о государственной регистрации права Лех К.И. не было выдано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Лех К.И..

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Дмитриеву А.Д. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> (в настоящее время <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 21.04.2008 года о регистрации за Дмитриеву А.Д. права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> (в настоящее время <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Дмитриеву А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Надточиев П.В.