Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В, при секретаре Ширковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черепова М.Н. к ОАО «Управляющая компания Советского района г. Воронеж» об обязании не выставлять в квитанциях на оплату коммунальных услуг плату за электрическую энергию на освещение мест общего пользования и лифтового оборудования в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, компенсации за потерю рабочего времени, установил: Черепов М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания Советского района», указывая, что ответчик производит начисление и сбор платы с истца за освещение мест общего пользования и лифтового оборудования. Решением Верховного Суда РФ от 28.01.2010г. № ГКПИ09-1614 и решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.08.2010г. установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений. Указывает, что согласно письму Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, при определении норматива потребления электроэнергии для содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе освещения МОП. Проживает в приватизированной квартире многоквартирного дома, не оборудованной индивидуальным прибором учета электроэнергии, оплачивает по нормативу потребления более 10 лет. В силу ст. 438 п. 3 и ст.540 ГК РФ отношения между ним и ответчиком, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» рассматриваются как договорные. Считает, что производит оплату за освещение мест общего пользования в двойном размере: один раз по квитанциям ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», второй – по квитанциям ответчика.Его права как потребителя нарушены. Просит обязать ОАО «Управляющая компания Советского района» прекратить выставлять истцу плату за электроэнергию на освещение мест общего пользования и лифтового оборудования, взыскать с ответчика в его пользу переплату за потребленную электроэнергию по оплате мест общего пользования и лифтового оборудования в многоквартирном доме за период с февраля 2009г. по август 2011г. в сумме <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Черепов М.Н. исковые требования поддержал, уточнив их, просит прекратить выставлять истцу плату за электроэнергию на освещение мест общего пользования и лифтового оборудования, взыскать с ответчика в его пользу переплату за потребленную электроэнергию по оплате мест общего пользования и лифтового оборудования в многоквартирном доме за период с февраля 2009г. по октябрь 2011г. в сумме <данные изъяты> коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за потерю времени в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Советского района» по доверенности от 14.09.2011г. Зайцева О.И. исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. Управляющая организация обязана приобретать коммунальные ресурсы и осуществлять принятые на себя обязательства. В соответствии с этим Управляющей компанией был заключен договор с МУП «Воронежская горэлектросеть», а в последующем с ОАО «ВЭСК». В соответствии с договорами стали выставлять оплату за электроэнергию на освещение мест общего пользования (МОП). Считает, что решением Арбитражного суда от 29.01.2009 № по иску МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» к ОАО «Управляющая компания Советского района» о взыскании задолженности, договором на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии между «гарантирующим поставщиком» и «абонентом» № от 01.09.2008г. и договором поставки электрической энергии № от 31.12.2009г установлена правомерность Управляющей компании по начислению платы за электроэнергию на освещение МОП. Данные денежные средства перечисляются в ОАО «ВЭСК». Суммы за электроэнергию, выставляемые по квитанциям ОАО «ВЭСК» относятся к коммунальным услугам, а электроэнергия мест общего пользования, выставляемая по квитанциям ОАО «УК Советского района» входит в раздел платы за жилье отдельной строкой. Считает, что требование о компенсации за потерю рабочего времени не подлежит удовлетворению, поскольку это вид ответственности за неправомерный иск, иск предъявлен не их организацией. Представитель третьего лица ОАО «ВЭСК» по доверенности от 31.12.2010г. Чукардин Д.Ю. исковые требования поддержал, считает, что истец не должен производить оплату за электроэнергию мест общего пользования. В норматив потребления входит плата за электроэнергию мест общего пользования. Истец оплачивает по нормативу 206 кВт/ч. Третье лицо МУП городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в судебное заседание своего представителя не направило. Третье лицо Черепов Н.Т. в судебное заседание не явился. О слушании по делу 3-и лица извещены в установленном законом порядке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Черепов М.Н. является собственником <адрес> (л.д.65). ОАО «УК Советского района», осуществляя управление многоквартирным домом, заключило договор № от 01.09.2008 с МУП «Воронежская горэлектросеть» на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии (л.д. 72-74,75). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета или их несоответствия требованиям, предъявляемым к приборам коммерческого учета электрической энергии, количество принятой электрической энергии абонентом определяется: - при расчетах за электроэнергию, потребляемую приборами освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь – 7 кВтч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме; - при расчетах за электроэнергию, потребляемую лифтовым оборудованием – 7 кВтч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме. С 31.12.2009г. договор № на поставку электроэнергии заключен между ОАО «УК Советского района» и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (л.д.76-78). Согласно п. 6.3. данного договора при отсутствии приборов учета или их несоответствия требованиям, предъявляемым к приборам коммерческого учета электрической энергии, количество принятой электрической энергии абонентом определяется: - при расчетах по общему учету (за электроэнергию, потребляемую собственниками и нанимателями жилых помещений) – по количеству квартир в жилом доме, умноженному на действующий норматив потребления электроэнергии для граждан г. Воронежа, проживающих в квартирах без приборов учета расхода электроэнергии, исходя из двух комнат и состава семьи три человека; -при расчетах за электроэнергию, потребляемую приборами освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления и т.п., технологических потерь – 7 кВтч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме; - при расчетах за электроэнергию, потребляемую лифтовым оборудованием – 7 кВтч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме. Согласно п. 2.2.8. указанных выше договоров «гарантирующий поставщик» имеет право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. В судебном заседании установлено, что Черепов М.Н. оплачивал за электроэнергию, потребляемую приборами освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, а также за электроэнергию, потребляемую лифтовым оборудованием в связи с отсутствием у него индивидуальных приборов учета, из норматива потребления коммунальных услуг до декабря 2009 года МУП «Воронежская горэлектросеть», с января 2010 года ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», что подтверждается квитанциями. Согласно Решению Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области № от 22.12.2006 для семьи из двух человек норматив составляет 206 кВт ч. В решении также указано, что норматив потребления электроэнергии населением Воронежской области применяются только для определения размера платы за потребленную населением электроэнергию при отсутствии приборов учета. Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что Череповым М.Н. также производилась плата за электроэнергию мест общего пользования в период с февраля 2009г. по октябрь 2011г. ОАО «УК Советского района». В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. П. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 16,19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (по формуле, где норматив потребления является ее составной частью). В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006г. утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, а также установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации. Абзацем 2 пункта 25 Приложения к Правилам предусмотрено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования многоквартирного дома, являющегося общей собственностью, в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь определяется исходя из 7 кВтч в месяц на одного человека. Указанными Правилами установлено, что под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2); нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3); при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (п.25 Правил); коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей (п. 26 Правил); в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи (п. 30). В соответствии с пунктами 24, 25 Приложения к Правилам расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с февраля 2009 г. по октябрь 2010 года истец дважды производил оплату за полученную им электроэнергию МОП - по нормативу потребления и по квитанциям ответчика, в связи с чем, в силу ст. 1102, 1103 ГК РФ с ОАО «Управляющая компания Советского района» в пользу Черепова М.Н. подлежит взысканию оплаченная по квитанциям ответчика за электроэнергию переплата в размере <данные изъяты> руб. за период с февраля 2009 года по октябрь 2011 г. в соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д. 18). Доводы Черепова М.Н. об обязании ОАО «Управляющая компания Советского района» не выставлять в квитанциях на оплату коммунальных услуг плату за электрическую энергию на освещение мест общего пользования и лифтового оборудования по указанным обстоятельствам являются обоснованными. В соответствии со ст.99 ГК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. По смыслу закона данная норма может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Компенсация за потерю времени выплачивается в пользу лица, потерявшего время из-за виновного поведения другой стороны (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Бюллетень Верховного Суда РФ", 1994, N 7). Череповым М.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что он теряет рабочее время и из-за этого понес убытки в заявленном размере. При таких обстоятельствах, требования Черепова М.Н. о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в сумме 9300 руб. не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Вина ответчика, выразившаяся в необоснованном выставлении квитанций на оплату электроэнергии мест общего пользования и лифтового оборудования, установлена. При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств в подтверждение причинения морального вреда в большем объеме, суду не представлено. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ОАО «Управляющая компания Советского района» не выставлять в квитанциях на оплату коммунальных услуг, направляемых в адрес Черепова М.Н., плату за электрическую энергию на освещение мест общего пользования и лифтового оборудования в многоквартирном доме. Взыскать с ОАО «Управляющая компания Советского района» в пользу Черепова М.Н. переплату за электрическую энергию на освещение мест общего пользования и лифтового оборудования в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ОАО «Управляющая компания <адрес>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья С.В. Демченкова