Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ МВД России по Воронежской области к Проскурякову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в суд с иском к Проскурякову С.А. о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета указав, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик, принадлежат ГУ ВД ВО на праве оперативного управления на основании Распоряжения Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом Территориального управления по ВО № от 14.06.2006 года, Постановления Верхового Совета РФ от 27.12.1991 г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2006 года.

В общежитии по указанному адресу ответчик зарегистрирован с 09.12.2003 года, койко - место ему было предоставлено на основании протокола № заседания администрации и ЖБК УМТ и ХО ГУВД от 25.11.2003 г., вселение происходило на основании ордера УМТ И ХО ГУВД ВО №.

На основании акта № от 29.04.2003 года геолого – геодезического надзора, дому <адрес> присвоен №.

Однако ответчик, в предоставленное ему жилое помещение, не вселялся, не проживал в нем, коммунальные услуги не оплачивал.

По этим основаниям, просят признать ответчика Проскурякова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Курбатов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Проскуряков С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке. Согласно карточки регистрации ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с 09.12.2003 года и как видно из акта от 19.12.2011 года по указанному адресу не проживает, место нахождения не известно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Новый жилищный кодекс РФ вступил в действие 01.03.2005 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяются нормы, содержащиеся в ЖК РСФСР.

Суд считает, что жилищные правоотношения между Администрацией городского округа город Воронеж и ответчиком являются длящимися.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также граждан в период работы или учебы могут использованы общежития. Под общежитием предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектованные мебелью, другими предметами культурно – бытового назначения, необходимым для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Как видно из ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину данное жилое помещение за плату во владении и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в общежитии <адрес> с 09.12.2003 года ( л.д. 8,10 ). Койко - место ему было предоставлено на основании протокола № заседания администрации и ЖБК УМТ и ХО ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ, вселение происходило на основании ордера УМТ И ХО ГУВД ВО № (л.д. 6,7 ).

На основании акта № от 29.04.2003 года геолого – геодезического надзора, дому <адрес> присвоен №. ( л.д. 20)

<адрес>, где зарегистрирован ответчик, принадлежат ГУ ВД ВО на праве оперативного управления на основании Распоряжения Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом Территориального управления по ВО № от 14.06.2006 года, Постановления Верхового Совета РФ от 27.12.1991 г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2006 года ( л.д.19,21 ).

Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что ответчик, в предоставленное ему жилое помещение, не вселялся, не проживал в нем, коммунальные услуги не оплачивал.

Данные факты подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает заведующим общежития с марта 2003 года, Проскуряков С.А. в общежитие не вселялся, мебель и постельные принадлежности не получал. Почта на его имя не приходила.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они полны, последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, из актов от 07.11.2011 года и от 19.12.2011года составленных заведующим общежитием, бухгалтером, паспортисткой и рабочим видно, что ответчик с момента регистрации в общежитие по адресу: <адрес> не вселялся, мебель и постельные принадлежности не получал, жилой площади в общежитии не имеет, оплату за регистрацию не производит (л.д. 16,29 ).

Судом установлено, что по существу договор найма специализированного помещения с Проскуряковым С.А. в соответствии с вышеуказанными нормами закона не заключался. Он не был вселен в вышеуказанное общежитие, не проживал. Регистрация его по указанному адресу является административным актом и без выполнения названных выше требований закона, не дает право на жилую площадь.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования ГУ МВД России по Воронежской области к Проскурякову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета нашли свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Проскурякова С.А. не приобретшим право пользования жилой площадью в общежитии по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Трунов