№2-214/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием истца Бакшутова С.А., представителя истца адвоката Невежина Е.В., ответчика Винокурова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бакшутова С.А. к Винокурову Н.Н. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

Первоначально Бакшутова С.А. обратился в суд с иском к Винокурову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что 19.03.2010 г. примерно в 15ч.20 мин, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, под управлением Винокурова Н.Н., <данные изъяты> государственный рег.знак № принадлежащий ФИО6 и под его управлением и <данные изъяты> государственный рег.знак №, принадлежащий истцу, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Винокуров Н.Н., управляющий автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована ОАО «ЖАСО». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты>. Кроме того, им понесены расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. 29.10.2010 года ОАО «ЖАСО» ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля выплачена не в полном размере истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика разницу на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей между максимальной суммой ответственности страховщика и причиненным ущербом, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бакшутова С.А., представляющий его интересы адвокат Невежин Е.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Винокуров Н.Н. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 19.03.2010 г. примерно в 15ч.20 мин, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный гос.знак №, принадлежащий ФИО5, под управлением Винокурова Н.Н., <данные изъяты> государственный рег.знак №, принадлежащий ФИО6 и под его управлением и <данные изъяты> государственный рег.знак №, принадлежащий истцу. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Винокуров Н.Н., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2010 года (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из заключения № от 05.05.2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства усматривается, что стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.10-12).

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная автотехническая и неоднократно автотовароведческая экспертизы по результатам которых установлено, что имеющиеся на автомобиле «Мазда Демио» технические повреждения получены были в результате ДТП произошедшего 19.03.2010 года, однако, не подтверждены повреждения пола багажника, лонжерона заднего левого, лонжерона заднего правого, панели боковой внутренней правой, панели боковой внутренней левой, усилителя стойки внутренней левой задней, усилителя стойки внутренней правой задней, усилитель брызговика передний правый, усилитель брызговика передний правый, кроме того, повреждения обивки багажника, подкрылка заднего левого, заднего фонаря правого внутреннего и фонаря заднего правого вызывает сомнение (л.д. 200-221). Согласно заключению эксперта от 07.11.2011 года, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Демио», принадлежащий истцу, по состоянию на дату ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия информации о стоимости запасных частей на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей и с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца усматривается, а также подтверждается материалами дела, 22.10.2010 года Бакшутова С.А. в соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ОАО «ЖАКО» была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме указанной суммы, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Бакшутова С.А..

Взыскать с Винокурова Н.Н., "Персональные данные", в пользу Бакшутова С.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 29 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Надточиев П.В.