№2-1979/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Надточиева П.В. при секретаре Попугаевой В.В. с участием истцов Воскобойник Л.А., Воскобойник К.Д., представителя истца Лычагина А.И., представителя 3-го лица управления Роспотребнадзора по Воронежской области Дуровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воскобойник Л.А., Воскобойник К.Д. к ОАО «Управляющая компания Советского района» о признании незаконным начисление платы за вывоз ТБО сверх установленного тарифа платы за содержание и текущий ремонт жилья УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы обратились в суд с иском к ОАО «УК Советского района», в котором просили признать незаконными действия ответчика по предоставлению дополнительной услуги по вывозу твердых бытовых отходов, не предусмотренной условиями договора по управлению <адрес> № от 04.05.2008 года, а также взыскать моральный вред <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому истцу. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками <адрес>. С 04.05.2008 года в качестве управляющей организации выступает ОАО «Управляющая компания Советского района». С мая 2008 года с истцов незаконно взимается дополнительная услуга – вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), в то время как в эта дополнительная услуга не оговаривалась и не согласовывалась с истцами. В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В силу п.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ №491 от 18.08.2006 года, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений по поводу изменения структуры и размера платежей по вывозу ТБО собственниками жилых помещений <адрес> не принималось. В то же время при выборе и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления в соответствии с ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива. Впоследствии истцы уточнили свои требования, утверждая, что сбор и вывоз ТБО является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Услуги по сбору и вывозу ТБО входят в состав платы за жилое помещение и относятся к понятию содержание жилого помещения. Начисление оплаты за содержание и текущий ремонт жилья производится ОАО «УК Советского района» по установленному тарифу, который должен включать, в том числе, и расходы на вывоз ТБО, в связи с чем, начисление оплаты за вывоз ТБО сверх тарифа на содержание и текущий ремонт жилья незаконно. Поэтому истцы просят признать незаконным ежемесячное начисление им ответчиком платы за вывоз ТБО сверх установленной тарифом платы за содержание и текущий ремонт жилья (л.д.73-74). В судебном заседании истцы Воскобойник К.Д., Воскобойник Л.А., представитель истца Лычагин А.И. уточненные исковые требования поддержали, натаивали на их удовлетворении, пояснили, что на первоначальных требованиях не настаивают в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «УК Советского района» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение спора в связи с занятостью представителя в другом процессе. При этом указанное ходатайство было подписано представителем ответчика по доверенности Зайцевой О.И. Ею было представлена копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2011 года о назначении судебного разбирательства на 16.11.2011 года в 15-00 часов с участием ОАО «УК Советского района» в качестве ответчика. Однако, в указанном определении в качестве представителя ответчика участвовала по доверенности ФИО3 Дата рассмотрения настоящего гражданского дела по иску Воскобойник определялась с учетом мнения сторон в судебном заседании 21.10.2011 года, при этом от представителя ответчика не последовало никаких ходатайств о несогласии с датой рассмотрения спора. Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении спора, ответчик является юридическим лицом, имеющим в штате не одного сотрудника, суд считает неявку представителя ответчика в судебное заседание по неуважительной причине. Представитель управления Роспотребнадзора по Воронежской области Дурова М.Д. в судебном заседании не поддержала требования истцов. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования Воскобойник К.Д., Воскобойник Л.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Воскобойник К.Д. и Воскобойник Л.А. являются собственниками <данные изъяты> и <данные изъяты> долей соответственно, <адрес> (л.д.19,20). Кроме них в указанной квартире зарегистрированы, проживают и являются сособственниками квартиры по <данные изъяты> доле ФИО1 и ФИО2. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № (в ред. от 06.05.2011 года): содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (п/п.д). п.11 Правил). Министерство регионального развития РФ в своем письме от 03.10.2008 года № также отмечает, что «услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения». Суду сторонами также был представлен договор № от 04.05.2008 года, заключенный между Воскобойник Л.А. и ОАО «Управляющая компания <адрес>» и приложение № к указанному договору – «Перечень работ и услуг по Содержанию и Текущему ремонту», в котором содержится пункт 4 – «организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов (ТБО)» (л.д.8). Согласно ст.156 ЖК РФ: 1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 3. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). 7. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Судом сторонам разъяснялись положения ст.56,57 ГПК РФ и определялся круг обстоятельств, подлежащих доказыванию каждой из сторон. Суду не представлено доказательств того, что проводилось собрание собственников <адрес>, на котором определялся размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В связи с чем, суд исходит из того, что размер платы за содержание и ремонт помещений установлен органами местного самоуправления, в котором должен быть предусмотрен и учтен размер платы за вывоз ТБО. Вместе с тем, суду истицей представлена счет-квитанция по оплате за жилое помещение, в которой отдельной строкой указаны: оплата за содержание и текущий ремонт, оплата за вывоз ТБО, лифт, техническое освидетельствование лифта, перечень коммунальных услуг. Суду не представлено доказательств того, что решением общего собрания собственников <адрес> установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилья. Следовательно, необходимо исходить из того, что существующий тариф установлен органом местного самоуправления. Соответственно, учитывая, что в эту строку расходов (содержание и ремонт жилья) должно входить вывоз ТБО, то отдельной строкой указанное при наличии указанной строки «содержание и ремонт жилья» быть не должно. Ответчиком не представлено доказательств правомерности начисления Воскобойниковым отдельной строкой платы за вывоз ТБО, при наличии платы «содержание и текущий ремонт». Не представлено доказательств того, что установленный органом местного самоуправления тариф на содержание общего имущества уменьшен на размер платы за вывоз ТБО, поскольку его выделили отдельной строкой, при том, что вывоз ТБО, как уже было сказано входит в содержание общего имущества. Представленная суду ответчиком калькуляция к статье расходов «содержание и текущий ремонт» не может быть принята во внимание, поскольку она составлена самим ответчиком, и в нарушение Постановления Правительства РФ не содержит указанной строки расходов как «вывоз ТБО». Утверждения представителя ОАО «УК Советского района» Зайцевой О.И. в судебном заседании, что указанная строка вывоз ТБО отдельной строкой сделана для удобства, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств того, что тариф по статье «содержание и тек.ремонт» уменьшен на сумму тарифа по строке «вывоз ТБО». Предметом спора не является изменение тарифов, либо их оспаривание. Речь идет о том, что тариф на содержание и ремонт жилья должен устанавливаться с учетом вывоза ТБО. Ответчиком не представлено доказательств того, что в тариф «содержание и тек.ремонт» составляющий в настоящее время 7,68 руб. не должно входить вывоз ТБО. То что это не указано в калькуляции затрат пот статье «содержание и ремонт жилого помещения по ОАО «УК Советского района», не может служить доказательством, поскольку представленная калькуляция составлена самим ответчиком и суду не представлено доказательств на основании каких документов она составлена (л.д.19). Утверждения представителя ответчика, что указанный спор уже имел место у мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Воронежа, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, при рассмотрении спора мировым судьей не было предметом спора требование о признании незаконным выставление счета за вывоз ТБО как таковой. Истица уточнила требования и просила взыскать с ответчика «за вывоз КГО за период с ноября 2008 года по январь 2009 года и за вывоз ТБО за период с июля 2008 года по ноябрь 2009 года (л.д.24-30). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Воскобойник Л.А., Воскобойник К.Д.. Признать неправомерным начисление Воскобойник Л.А. платы за вывоз ТБО помимо платы за содержание и текущий ремонт жилья в квитанциях по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Надточиев П.В.