№2-2283/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием истца Проскуряковой Н.В., адвоката Бобкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проскуряковой Н.В. к Бегиной С.В. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Проскурякова Н.В. обратилась в суд с иском к Бегиной С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 02 марта 2011 года между ней и Бегиной С.В. был заключен договор займа, по которому Бегина С.В. взяла у нее (истицы) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных сумм определен до 01.06.2011 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Свои обязательства по договору истица исполнила, передав ответчику указанную денежную сумму. Однако, ответчицей до настоящего времени сумма долга не возвращена. В связи с чем, истица просит взыскать с Бегиной С.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Проскурякова Н.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бегина С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представляющий ее интересы адвокат Бобков Е. А. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что представленная истцом расписка была выдана в связи с прекращением уголовного дела в отношении ответчицы. В рамках возбужденного уголовного дела в Ленинском районном суде г.Воронежа Бегина С.В. возместила истице компенсацию морального вреда, а также выдала долговую расписку на <данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального вреда, однако, фактически денежные средства по указанной расписке не передавались.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2011 года Бегина С.В. взяла у Проскуряковой Н.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить до 01.06.2011 г. Передача ответчику денежных средств по договору займа подтверждается выданной распиской, в которой стороны собственноручно написали: Проскурякова Н.В. то, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданы, а Бегина С.В., что деньги получены (л.д.14). При этом в судебном заседании было установлено, это подтвердил сам представитель ответчицы, что указанную расписку напечатал он сам. В судебном заседании установлено, что указанная расписка была выдана ответчицей в рамках уголовного дела в отношении Бегиной С.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое было прекращено в связи с тем, что ответчица возместила Проскуряковой Н.В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и взяла на себя обязательства выплатить ей <данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального вреда. В этот же день уголовное дело в отношении Бегиной С.В. было прекращено по заявлению потерпевшей Проскуряковой Н.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчица взяла на себя обязательства по возврату истице <данные изъяты> рублей в срок до 01.06.2011 года. Доказательством наличия обязательств ответчицы служит подписанная ею расписка.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между сторонами имел место и был заключен договор займа.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что представитель истца адвокат Бобков Е.А. не отрицал факта выдачи Бегиной С.В. расписки, в которой она собственноручно указала, что приняла от Проскуряковой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также подтвердили, что указанная сумма до настоящего времени истцу не возвращена, суд считает, требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, и в пользу Проскуряковой Н.В. с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в порядке ст.395 ГК РФ, истица просила взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2010 года по 15.08.2011 года, т.е. за 76 дней в размере <данные изъяты> рублей, при процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Указанные требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению в том размере, в котором они заявлены, поскольку, суд не выходит за рамки исковых требований.

Таким образом, в пользу истицы с Бегиной С.В. подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также возврат госпошлины, размер которой в данном случае составит <данные изъяты>.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Проскуряковой Н.В..

Взыскать с Бегиной С.В., "Персональные данные", в пользу Проскуряковой Н.В. возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Надточиев П.В.