дело № 2-2739/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ретюнских Т.Е. к Фирсову И.В. о признании утратившим право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета,

установил:

Ретюнских Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Фирсову И.В., в котором указала, что является нанимателем <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истица, <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - ФИО2, <данные изъяты> - ФИО3, <данные изъяты> - ФИО4, <данные изъяты> - ФИО5, <данные изъяты> - ФИО6 и Фирсов И.В. - <данные изъяты>, который в 1989г. вступил в брак с <данные изъяты> ФИО2 и в 1991г. истица дала согласие на его регистрацию в вышеуказанной квартире. В 2004г. брак между ними был расторгнут. С 2008г. ответчик в спорной квартире не проживает, общего хозяйства не ведет, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет. Кроме того, ответчик в добровольном порядке выехал на постоянное место жительства в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. Истица неоднократно обращалась к ответчику с предложением выписаться из спорной квартиры, однако все просьбы оставались без удовлетворения. Истица ссылается на то, что своими действиями ответчик лишает ее возможности в осуществлении права на оформление субсидии по оплате коммунальных платежей, для чего ей необходимы сведения о доходах ответчика, поскольку он зарегистрирован в ее квартире. В связи с чем просит суд признать Фирсова И.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Ретюнских Т.Е. поддержала изложенные в иске доводы и требования.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что в настоящий момент ответчик проживает в <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности, и куда он в 2008 году выехал добровольно из <адрес>. После переезда в спорной квартире не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Фирсов И.В., представитель третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено:

«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) подтверждается, что в <адрес> зарегистрированы: Ретюнских Т.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, <данные изъяты>., ФИО6, <данные изъяты>., Фирсов И.В., лицевой счет открыт на имя Ретюнских Т.Е. (л.д. 9,10,11).

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что Фирсов И.В. является бывшим мужем ФИО7, дочери истицы; брак между ними прекращен 16.11.2004г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Воронежа от 05.11.2004г. (л.д. 14).

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что Фирсов И.В. является собственником <адрес> (л.д. 13).

Из объяснений истицы и третьих лиц известно, что в принадлежащую ему на праве собственности квартиру ответчик выехал добровольно в 2008 году, после чего в <адрес> не появлялся; Фирсов И.В. не ведет общего хозяйства ни с кем из проживающих в спорной квартире; коммунальные платежи не оплачивает. Тем самым подтверждается, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной квартиры.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года" (воп. 43) разъяснено, что «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма».

Из абзаца 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, никаких препятствий со стороны истцы и ее членов семьи в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Поскольку при рассмотрении иска было установлено, что ответчик добровольно выбрал своим местом жительства <адрес>, учитывая п. 3 ст. 83 ЖК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд находит иск Ретюнских Т.Е. подлежащим удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, ред. 28.03.2008) и Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (приказ ФМС РФ от 20.09.2007 №208) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31е-32 и п. 13 соответственно).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО8, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: Косенко В.А.