дело № 2-2607/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривошеевой М.П. к Кривошеевой Е.Н., ООО «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» об определении порядка пользования квартирой и разделению лицевых счетов по оплате за квартиру, установил: Кривошеева М.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является ответственным квартиросъемщиком <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: истица, ее <данные изъяты> – Кривошеева Е.Н. и ФИО1, а также <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> инвалид с детства. Согласно решения Советского районного суда г. Воронежа от 20.12.2010г. общая площадь квартиры составляет 55,4 м2, жилая – 38,5 м2, квартира состоит из трех жилых комнат площадью – 10,7 м2, 18,0 м2 и 9,8 м2, кухни – 6,1 м2, ванной – 1,8 м2, туалета – 1,0 м2, коридора – 7,3 м2 и двух шкафов по 0,4 м2. Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.08.2009г. был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, в которой истице выделена комната площадью 10,7 м2, ее <данные изъяты> Кривошеевой Е.Н. – комната 9,8 м2, <данные изъяты> ФИО1 и ее <данные изъяты> – комната 12,6 м2, но после перепланировки площадь комнаты 12,6 м2 увеличилась до 18,0 м2. Поэтому на каждого зарегистрированного общей и жилой площади приходится 1/4 часть квартиры, т.е. по 13,85 м2. Учитывая, что ФИО1 является <данные изъяты>, и ее <данные изъяты> ФИО2 также является <данные изъяты>, претензий по оплате жилья у истицы к ним нет. А Кривошеева Е.Н. не оказывает истице финансовой помощи по оплате квартиры. Просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес>: для ФИО1 и ее <данные изъяты> ФИО2 выделить комнату площадью 18,0 м2; оставить без изменения для проживания жилую комнату площадью 10,7 м2 за Кривошеевой М.П. и комнату площадью 9,8 м2 за Кривошеевой Е.Н.; обязать <адрес> г.о.<адрес> произвести разделение лицевого счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Кривошеевой Е.Н., на которую приходится 1/4 доля квартиры (13,85 кв.м.). Впоследствии по ходатайству представителя истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Управы Советского района г.о.г. Воронеж на ООО «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» (л.д. 32). В судебном заседании истица и ее представитель Высоцкий А.А. (по устному заявлению) поддержали изложенные в иске доводы и требования. Ответчик Кривошеева Е.Н. иск не признала. При этом порядок пользования квартирой не оспаривала; не возражала платить свою долю за квартиру. Представитель ответчика ООО «УК РЭК №22 Советского района» по доверенности Пицунов С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, но пояснил, что исковые требования сформулированы некорректно: лицевой счет на квартиру один и его разделение невозможно; возможно изменить порядок оплаты: начислять стоимость платы за жилое помещение и коммунальные услуги с оформлением отдельных платежных документов, в рамках одного лицевого счета будет два субсчета, на квартиру будет приходить две квитанции об оплате. Третье лицо ФИО1, представитель Администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. От ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Из материалов дела усматривается, что Кривошеевой М.П. на основании решения исполкома Советского Совета депутатов трудящихся № от 28.01.1975г., по ордеру предоставлена <адрес> на состав семьи: она, ФИО3 - <данные изъяты>, Кривошеева Е.Н. - <данные изъяты>, ФИО1 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты> (л.д. 15). Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) в <адрес> зарегистрированы и проживают: Кривошеева М.П. (наниматель), ФИО1, Кривошеева Е.Н., ФИО2, <данные изъяты>., лицевой счет открыт на имя Кривошеевой М.П. Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности и обслуживается ООО УК РЭП 22 (л.д. 12, 40). Финансово-лицевой счет № открыт на имя Кривошеевой М.П. (л.д. 13, 38). Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.08.2009 года определен порядок пользования квартирой <адрес> <адрес>: Кривошеевой М.П. выделена жилая комната площадью 10,7 м2, ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты>. жилая комната площадью 12,6 м2, Кривошеевой Е.Н. жилая комната площадью 9,8 м2 (л.д. 8). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.12.2010 года указанная квартира сохранена в перепланированном состоянии, в жилой комнате площадью 12,6 м2 убрана перегородка из ДСП с дверным проемом, в результате чего образовалась жилая комната площадью 18,0 м2 (л.д. 9-11). Как свидетельствует имеющаяся в материалах дела выкопировка из поэтажного плана дома, в настоящее время спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10,7 м2, 9,8 м2, 18,0 м2, кухни – 6,1 м2, коридора – 7,3 м2, двух шкафов – 0,4 м2 и 0,4 м2, туалета – 1,0 м2, ванной – 1,8 м2 (л.д. 16). Истица предъявление иска мотивировала тем, что в результате перепланировки квартиры площадь комнаты, которую занимает ее дочь ФИО6 со своим сыном, увеличилась с 12,6 м2 до 18,0 м2, в связи с чем просила определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив комнату 18,0 м2 ФИО1 и ее сыну ФИО2, остальные комнаты оставить без изменения. Учитывая, что предлагаемый истицей порядок пользования фактически соответствует порядку, ранее установленному заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), но при этом учитывает произошедшую после его вынесения перепланировку квартиры, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Кривошеевой Е.Н., ФИО1, исходя из правил ст. 69 ЖК РФ, определяющей, что стороны имеют равные права по пользованию квартирой, суд считает возможным выделить в пользование ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 жилую комнату площадью 18,0 м2, в пользовании Кривошеевой М.П. оставить жилую комнату площадью 10,7 м2, в пользовании Кривошеевой Е.Н. оставить жилую комнату площадью 9,8 м2. Помещения вспомогательного использования (кухня, туалет, ванная, шкафы, коридор) подлежат оставлению в общем пользовании сторон (п. 3 ст. 16 ЖК РФ). Кроме того, истица просила суд произвести раздел лицевого счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Кривошеевой Е.Н., т.к. в добровольном порядке ответчица коммунальные платежи не оплачивает. Однако на отдельную квартиру открывается и ведется один финансово-лицевой счет, что не исключает возможности в рамках этого счета раздельно вести и учитывать начисление стоимости платы за жилое помещение и коммунальные услуги с оформлением отдельных платежных документов, исходя из приходящейся на члена семьи (в т.ч. бывшего) доли общей площади жилого помещения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено: «30. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства». Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.12.2010 года, которым квартира была сохранена в перепланированном состоянии, установлено, что после перепланировки общая площадь квартиры составляет 55,4 м2 (л.д. 9-11). Следовательно, на 1/4 долю Кривошеевой Е.Н. приходится 13,85 м2. Таким образом суд считает возможным определить размер участия Кривошеевой Е.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения – 1/4 доля (13,85 м2). Во избежание неясности решения и необходимости его последующего разъяснения, а также учитывая положения пунктов 2 и 4 ст. 155 ЖК РФ, пункт 38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307), ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд считает возможным обязать ООО «УК РЭК № 22 Советского района» осуществлять по спорной квартире начисление стоимости платы за жилое помещение и коммунальные услуги с оформлением отдельных платежных документов, исходя из 1/4 доли для Кривошеевой Е.Н. и из 3/4 долей для Кривошеевой М.П. (с составом семьи 3 человека – она, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2). Также в резолютивной части решения подлежит указанию вывод суда о том, что установленный судом порядок пользования квартирой и порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для изменения договора найма жилого помещения (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»). При этом доводы Кривошеевой Е.Н. о том, что мать (истица) должна предъявить требования и к ФИО1, чтобы та тоже платила за жилье по отдельному счету, не имеют правового значения, т.к. предмет и основания иска определяются истцом (п. 1 ст. 39 ГПК РФ), а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ). решил: Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: Кривошеевой М.П. выделить в пользование жилую комнату площадью 10,7 м2; Кривошеевой Е.Н. выделить в пользование жилую комнату площадью 9,8 м2; ФИО1 и её <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> выделить в пользование жилую комнату площадью 18,0 м2; Определить размер участия Кривошеевой Е.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения – 1/4 доля (13,85 м2). Обязать ООО «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» осуществлять по <адрес> начисление стоимости платы за жилое помещение и коммунальные услуги с оформлением отдельных платежных документов, исходя из доли 1/4 для Кривошеевой Е.Н. и 3/4 долей для Кривошеевой М.П. (с составом семьи 3 человека – она, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2). Настоящее решение не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Косенко В.А. мотивированное решение изготовлено 21.12.2011 года