решение по делу по иску Бобрешовой М.Ф. к Управе Советского района г.о. г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-2722/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бобрешовой М.Ф. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил:

Бобрешова М.Ф. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 04.03.1997 г. (л.д.16). Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 43,4 кв.м, жилая – 28,5 кв.м. Квартира состояла из: 2 жилых комнат площадью-9,9 кв.м и 18,6 кв.м, кухни – 6,3 кв.м, санузла-3,0 кв.м, коридора-3,2 кв.м, кладовой-2,0 кв.м, шкафа-0,4 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: между жилой комнатой площадью 9,9 кв.м, кладовой площадью 2,0 кв.м и шкафом площадью 0,4 кв.м разобрана перегородка и возведена новая из кирпича в жилой комнате площадью 9,9 кв.м, в комнате площадью 18,6 кв.м закрыта арка кирпичом. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 43,3 кв.м, в том числе жилая-23,9 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Бобрешова М.Ф., Бобрешов В.В. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. По заявлению Бобрешовой М.Ф., от 27.10.2011 г. на имя и.о. директора БТИ Советского района ФИО5 было подготовлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов <адрес>, в котором указывается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. На основании акта обследования <адрес>, произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. В связи с изложенным, истец просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес> (л.д. 3).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Третье лицо Бобрешов В.В. в судебном заседании с иском согласился, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бобрешова М.Ф. является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 04.03.1997 г. г. (л.д. 16).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Бобрешова М.Ф., Бобрешов В.В.(л.д.15).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки общая площадь квартиры составляла 43,4 кв.м, жилая – 28,5 кв.м. Квартира состояла из: 2 жилых комнат площадью-9,9 кв.м и 18,6 кв.м, кухни – 6,3 кв.м, санузла-3,0 кв.м, коридора-3,2 кв.м, кладовой-2,0 кв.м, шкафа-0,4 кв.м (л.д. 13).

Истец обращалась к ответчику и в БТИ Советского района г. Воронежа по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки <адрес>, но ей было отказано (л.д. 8,12).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Акт обследования от 10.11.2011 г. и план БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которой были произведены следующие работы: между жилой комнатой площадью 9,9 кв.м, кладовой площадью 2,0 кв.м и шкафом площадью 0,4 кв.м разобрана перегородка и возведена новая из кирпича в жилой комнате площадью 9,9 кв.м, в комнате площадью 18,6 кв.м закрыта арка кирпичом, в результате чего образовались жилые комнаты площадью 16,7 кв.м и 7,2 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м и кабинет 5,4 кв.м. Общая площадь квартиры составила 43,3 кв.м, в том числе жилая-23,9 кв.м (л.д. 14).

Согласно материалам дела данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 6-7,14).

Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, примененные при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой – 23,9 кв.м, состоящую из коридора, площадью 3,2 кв.м, жилой комнаты – 16,7 кв.м, кабинета – 5,4 кв.м, жилой комнаты – 7,2 кв.м, кухни – 6,3 кв.м, санузла – 3,0 кв. м, коридора – 1,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Очнева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>