ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Ткачевой В.М.,

с участием адвоката Сигаловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрелкова О.М. к Финоченко Г.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>,

установил:

Стрелков О.М. обратился в суд с иском к Финоченко Г.В. о взыскании суммы в порядке регресса, указывая, что 30 сентября 2008 года между ним и кредитором ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком (Финоченко Г.В.) за исполнение им обязательств перед банком по кредитному соглашению <данные изъяты> от 30.09.2008г. по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства перед кредитором поручитель и заемщик отвечают солидарно. К поручителю исполнившему обязательства заемщика по кредитному соглашению, впоследствии переходят права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Согласно выписки пол счету ответчика на 27.01.2010г. сумма задолженности по кредитному соглашению составила <данные изъяты>. С ноября 2009г. ответчик не исполняла обязательств по погашению суммы кредита, и в период с 27.01.2010г. по 08.07.2011г. истец досрочно удовлетворил требования, заявленные к Финоченко Г.В. со стороны кредитора на сумму <данные изъяты>, в том числе уплатил просроченную ссудную задолженность, погасил начисленные просроченные проценты за пользование кредитом, а также пени за несвоевременное погашение задолженности. Таким образом, поручительство считается прекращенным с момента исполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем Стрелков О.М. просит взыскать в свою пользу с Финоченко Г.В. в порядке регресса оплаченный долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Затем к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Финоченко С.Н., ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрелкова А.В. поддержала исковые требования, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Ответчик Финоченко Г.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности Стрекалин А.А. с иском согласился.

Истец Стрелков О.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном действующим законодательством порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ст. 367 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Финоченко Г.В. 30.09.2008 года было заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 3.5 погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), в размере <данные изъяты> руб. Выплата основного долга и процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредитному соглашению (л.д. 8-9,10, 56-71,76-85). Для осуществления расчетов по данному кредиту использовался карточный счет № (л.д. 41,45)

В целях обеспечения выданного кредита 30.09.2008 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Финоченко С.Н., Стрелковым О.М. были заключены договора поручительства соответственно №, №, по условиям которого поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному соглашению, в случаях, предусмотренных кредитным соглашением (л.д. 6-7, 68, 72-73, 74-75).

Согласно п. 3.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному соглашению поручитель обязан не позднее 3 календарных дней с момента получения соответствующего требования кредитора уплатить последнему сумму, равную сумме задолженности по кредитному соглашению, включая неуплаченные проценты и штрафные санкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по этому кредитному соглашению. Пункт 3.3. договора предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному соглашению, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что погашение кредита, предоставленного по кредитному соглашению № от 30.09.2008г. осуществлялось с 30.09.2008г по 30.09.2009г. по пластиковой карте №, принадлежащей Финоченко Г.В., с 10.11.2009г. по 08.07.2011г. погашение кредита осуществлялось в кассе филиала «Воронежский» ОАО «УБРиР» по приходным кассовым ордерам на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 92-94). Из письма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» видно, что при погашении кредита имелись просрочки, которые по состоянию на 01.01.2010г. составляли сумму <данные изъяты>. (л.д. 11-16,41-54). В связи с тем, что ответчица с ноября 2009г. не исполняла свои обязательства по погашению суммы кредита, истец по требованию банка исполнил данное обязательство.

Так, Стрелковым О.М. согласно приходным кассовым ордерам в период с 27.01.2010г. по 8.07.2011г. были осуществлены платежи всего на сумму <данные изъяты>: приходный кассовый ордер № от 27.01.2010г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 29.01.2010г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 26.02.2010г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 01.06.2010г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 06.05.2010г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 31.07.2010г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 30.06.2010г. -<данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 18.08.2010г. -<данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 25.08.2010г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 01.10.2010г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 03.11.2010г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер №от 30.11.2010г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 30.12.2010г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 02.03.2011г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 16.02.2011г. -<данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер №от 12.04.2011г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 30.04.2011г. – <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 08.07.2011г. -<данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 14.06.2011г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 17-26,95-113).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Стрелков О.М. исполнил как поручитель обязательства по кредитному соглашению, заключенному 30.09.2008г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Финоченко Г.В., в связи с чем, к нему перешло права кредитора по этому обязательству на сумму <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные денежные средства передавались ее мужем ФИО1 истцу для внесения оплаты по кредитному договору, суд считает надуманными, так как согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств им не представлено, подлинники приходных кассовых ордеров находятся у Стрелкова О.М. Кроме того, суд учитывает, что Финоченко Г.В. не отрицает, что задолженность по кредиту не погашалась и она не выясняла данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности, на составление которой понесены расходы в сумме 500 рублей (л.д. 114,121).

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно ордера, адвокат Сигалова Е.М. составляла исковое заявление (<данные изъяты>.) и участвовала в судебных заседаниях 9.11.2011г., 15.12.2011г. (<данные изъяты>.), за что оплачено по квитанции <данные изъяты> рублей (л.д. 119,120). Учитывая Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 03.12.2009г. согласно которого: ведение дел в судах - <данные изъяты> руб. за день занятости, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов - <данные изъяты> руб., суд считает данная сумма отвечает требованиям разумности, в части взыскания <данные изъяты> рублей следует отказать. Согласно представленным приходным кассовым ордерам на л.д. 117-118 истец для составления иска обращался в банк за документами (справки, выписки по счету) (л.д. 12-16), за что оплачено <данные изъяты> рубля, данные расходы являются необходимыми, относятся в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчика. Всего в пользу Стрелкова О.М. следует взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Финоченко Г.В. в пользу Стрелкова О.М. сумму задолженности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении ходатайства Стрелкова О.М. в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына