дело №2-2417/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 29.11.2011г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Куралесиной Ю.А., с участием истца Масленниковой Л.В., представителя истца Захаровой Э.В., ответчика Масленниковой О.Ю., представителя ответчика Вишневецкого В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Масленниковой Л.В. к Масленниковой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, о признании утратившими право на жилую площадь,

у с т а н о в и л:

Масленникова Л.В. обратилась в суд с иском к Масленниковой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <данные изъяты>, о признании утратившими право на жилую площадь, указав, что она (истица) является нанимателем комнат 69,70 в общежитии <адрес>, общая площадь комнат составляет 44,5 кв.м., жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду. В настоящее время на данной жилой площади зарегистрированы: она – Масленникова Л.В., ее бывший <данные изъяты> – ФИО3, ее <данные изъяты> – ФИО4, <данные изъяты> – Масленникова О.Ю., <данные изъяты> – ФИО6. 23.03.2009г. Масленникова О.Ю. расторгла брак с сыном истицы и в добровольном порядке переехала жить вместе с ребенком на новое место жительства – в <адрес>, где проживают ее родители. С января 2009 года и до настоящего времени Масленникова О.Ю. в спорной квартире не появлялась, вещей ее в квартире не имеется. Основываясь на положениях ст.83 ЖК РФ, истец просит признать Масленникову О.Ю. и ФИО6 утратившими право на жилую площадь в комнатах <данные изъяты> <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Масленникова Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Масленникова О.Ю. в письменном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ее выезд с ребенком из спорного жилого помещения не является добровольным, так как истица вместе с ее (ответчицы) бывшим мужем вынудила ее оставить помещение с выражением угроз в ее адрес, оскорблениями. По данным фактам она обращалась с жалобами в правоохранительные органы. Раздел имущества между супругами произведен не был, часть ее вещей осталась в комнате до сих пор. Когда она заявила, что хочет определить порядок пользования комнатами и проживать там, то сразу же две отдельных изолированных комнаты 69 и 70 были объединены в две смежные путем выполнения дверного проема в стене и установки двери. Это было сделано с целью воспрепятствования ее проживанию. Сейчас она вынуждена проживать в квартире своей матери по адресу: <адрес>, которая является однокомнатной, жилой площадью 16,9 кв.м., и в которой зарегистрированы и проживают ее родители и брат.

В судебном заседании ответчик Масленникова О.Ю. также против иска возражала.

Представитель ответчика – Вишневецкий В.И. в судебном заседании просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель отдела УФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав адвоката Захарову Э.В., представлявшую интересы истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материалами дела установлено, что в 1975 г. Масленниковой Л.В. по месту работы были предоставлены комнаты <данные изъяты> в общежитии по <адрес>, на состав семьи: Масленникова Л.В. – наниматель, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты> (л.д.9). На данную жилую площадь открыт единый финансовый лицевой счет (общая площадь – 44, 5 кв.м., жилая – 30,7 кв.м.). С 13.06.2007г. на спорной жилой площади зарегистрирована Масленникова О.Ю. и несовершеннолетний ФИО6, <данные изъяты>.

Истцом не отрицается тот факт, что ответчик Масленникова О.Ю. была вселена в спорное жилое помещение как жена ФИО4 - сына нанимателя и проживала там. Следовательно, в силу ст.ст.70,69 ЖК РФ Масленникова О.Ю. приобрела равное с нанимателем и членами его семьи право пользования данным жилым помещением. ФИО6, как сын Масленниковой О.Ю. и ФИО4, был зарегистрирован с рождения на спорной жилой площади по месту жительства своих родителей, где с ними и проживал, а соответственно также, в силу ст.20 ГК РФ, приобрел право пользования данной жилой площадью.

23.03.2009 г. брак между ФИО4 и Масленниковой О.Ю. был расторгнут.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с действующим законодательством само по себе непроживание лица, когда-то вселившегося на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, прекращение им членства семьи нанимателя этой жилой площади, не является основанием, предусмотренном законом, для признания этого лица утратившим права на спорную жилую площадь.

Действующим жилищным законодательством не установлены какие-либо сроки отсутствия в жилом помещении для признания лица утратившим право пользования данным жилым помещением. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Возможность признания Масленниковой О.Ю. утратившей право на спорное жилое помещение может быть связана лишь с фактом ее выезда на постоянное жительство в другое место и расторжением договора найма со дня выезда, что предусмотрено п.3 ст.83 ЖК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений ответчицы следует, что с января 2009 года она действительно не проживает в спорном жилом помещении вместе с ребенком, однако ее выезд носил вынужденный характер, поскольку ее бывший <данные изъяты> злоупотребляет алкоголем, употреблял наркотики, семью не содержал, утраивал дома скандалы, избивал ее, зимой ночью выгнал из дома, забрав ключи от комнаты. Сначала она жила у родителей в однокомнатной квартире, затем у бабушки в деревне, а также у сестры на съемной квартире. С бывшей свекровью у нее тоже конфликтные отношения, поскольку та тоже ее выгоняла. С требованиями об оплате коммунальных платежей истица к ней не обращалась. От оплаты коммунальных платежей за себя и за ребенка она не отказывается. В комнате № она желает проживать, если ей отделят там место.

По ходатайству ответчицы судом были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили пояснения Масленниковой О.Ю.

По ходатайству истца судом также были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО13 суду пояснила, что является соседкой ФИО16, когда Масленникова О.Ю. проживала в общежитии, то с мужем часто ссорилась, они выпивали, оба вели разгульный образ жизни. Масленникову О.Ю. никто не выгонял, она ушла сама, перешла в комнату № к Бабкину Сергею, где прожила месяца два, там тоже были скандалы, и затем она ушла и оттуда.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что также является соседкой ФИО16, но проживает в другом коридоре, Масленникова О.Ю. от ФИО16 ушла сама, ее никто не выгонял, она ушла жить к другому мужчине. Она (свидетель) пьяным мужа ответчицы не видела, скандалов никаких не слышала.

Между тем, сама истица не отрицала, что действительно ее <данные изъяты> злоупотребляет алкоголем, в семье <данные изъяты> постоянно происходили скандалы, ключей от комнаты у ответчицы нет, что у них с ответчицей конфликтные отношения.

Как из объяснений сторон, так и из показаний свидетелей следует, что у ответчицы с бывшим мужем были конфликтные отношения, выезд ее из спорного жилого помещения был после очередного скандала, ключей с 2009 года у нее нет. Истица поясняла, что она в настоящее время не согласна, чтобы ответчица проживала в спорном жилом помещении, к тому же в комнате № теперь живет ее (истицы) бывший муж и сын, а сама она занимает комнату №.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный, а не добровольный характер. В судебном заседании не нашел подтверждение факт, что Масленникова О.Ю. поселилась в каком-либо ином жилом помещении на постоянное место жительства и приобрели там соответствующее право.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.62 СК РФ), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В данном случае место жительства несовершеннолетнего ФИО6 определено его родителями в спорном жилом помещении. Ребенок в силу своего малолетнего возраста самостоятельно реализовывать свое право пользования жилым помещением не может. Однако, расторжение брака между родителями ребенка, и проживание его в настоящее время вместе с матерью в ином месте, не может повлиять на право ребенка в отношении спорного жилого помещения. Лишение ребенка права пользования жилым помещением, право на которое он приобрел, влечет нарушение прав ребенка.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Масленниковой Л.В. о признании Масленниковой О.Ю. и ФИО6 утратившими право на жилую площадь в комнатах № <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Авдеева С.Н.