№ 2 – 2829/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коротких Т.П. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Коротких Т.П. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником домовладения <адрес>, также является собственником земельного участка, на котором расположено указанное домовладение. С целью улучшения жилищных условий была возведена пристройка лит. «а», которая состоит из холодной пристройки площадью 16,0 кв.м. Кроме того, была реконструирована пристройка Лит. «А1», состоящая из: кухни площадью 12,4 кв.м. и санузла площадью 6,5 кв.м.; была реконструирована часть жилого дома лит. «А», состоящая из жилой комнаты площадью 11,5 кв.м. Фундамент - бетонный, заливной, наружные стены выполнены из силикатного кирпича с утеплителем, перекрытие выполнено путем укладки деревянных балок; кровля – металлочерепица по обрешетке. Данные работы были произведены без соответствующего разрешения и проекта. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения пристроек и части жилого <адрес> (ранее <адрес>, техническое решение пристроек и части жилого дома соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий. Возведенные пристройки и реконструированная часть жилого дома не оказывают влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию при условии соблюдения необходимых мероприятий, и не нарушают требования СНиП. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд и просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные пристройки и сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии указанное домовладение. Истец Коротких Т.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутсвие. Представитель истца по доверенности – Сапрыкина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица ДИЗО ВО по доверенности – Глухова М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует проектная документация и разрешение на возведение пристройки. Третьи лица – Ревнюк Е.В., Потапов В.И. и представители ответчиков - Управы Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ДИЗО ВО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу требований п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Коротких Т.П. является собственником домовладения и земельного участка <адрес> (л.д. 18-19). Согласно п. 26 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Акт обследования свидетельствует, что самовольно возведенная пристройка лит. «а» состоит из холодной пристройки площадью 16,0 кв.м., самовольно реконструированная пристройка Лит. «А1», состоит из: кухни площадью 12,4 кв.м. и санузла площадью 6,5 кв.м.; самовольно реконструированная часть жилого дома лит. «А», состоит из жилой комнаты площадью 11,5 кв.м. Фундамент - бетонный, заливной, наружные стены выполнены из силикатного кирпича с утеплителем, перекрытие выполнено путем укладки деревянных балок; кровля – металлочерепица по обрешетке ( л.д. 13). В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, представитель Администрации городского округа г.Воронеж и представитель Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что возведенная истцом постройка не соответствует строительным нормам, нарушает чьи-либо права, угрожает здоровью и жизни людей, ими суду не представлено. Тогда как истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение исковых требований. Так, согласно заключению комиссии, возведенная пристройка и реконструированная часть жилого дома не влияют на прочностные качества дома и не нарушают требования СНиП. Комиссия приняла решение, что пристройку и часть жилого дома (лит. «а», лит. «А1», часть лит. «А») <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой – 11,5 кв.м., возможно принять в эксплуатацию (л.д. 13-14). Возведенные пристройки и реконструированная часть жилого дома не оказывают влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию при условии соблюдения необходимых мероприятий, и не нарушают требования СНиП, и не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Техническое решение пристроек и части жилого дома соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения пристроек и части жилого <адрес> (л.д. 8-10). Суду представлена гигиеническая оценка №, согласно которой, пристройки и часть жилого <адрес> (ранее <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой – 11,5 кв.м. соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2546-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 15-16). При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Коротких Т.П. право собственности на самовольно возведенную пристройку Лит. «а», состоящую из холодной пристройки площадью 16,0 кв.м. к жилому дому <адрес>. Сохранить в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии домовладение <адрес> в связи с произведенной пристройкой (лит. «а»), состоящей из холодной пристройки площадью 16,0 кв.м., и осуществленной перепланировкой и переустройством (реконструкцией): пристройки (литер «А1», состоящей из кухни площадью 12,4 кв.м. и санузла площадью 6,5 к.в.), и части жилого дома (лит. «А», состоящей из жилой комнаты площадью 11,5 кв.м.). Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на домовладение. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.