№ 2 – 2231/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.11. 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., с участием прокурора Рагозина Д.И., адвоката Солодовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацепина Р.В. к ИП Лазукин И.В. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Зацепин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Лазукин И.В. о взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указал, что в июле 2010 года на основании трудового договора был принят на работу к ИП Лазукин И.В. в должности <данные изъяты>. 25 мая 2011 года в 08 час. он прибыл на работу на контейнерную площадку и приступил к исполнению своих должностных обязанностей по охране контейнерной площадки. По инициативе работодателя Лазукина И.В. в этот день должны были проводиться работы по перестановке контейнеров, для чего был привлечен кран – манипулятор. Лазукин И.В. по устной договоренности привлек его, сторожа ФИО6 и менеджера ФИО7 для погрузочно – разгрузочных работ. В процессе работы он забрался по лестнице наверх контейнера. Во время подъема контейнера произошел перегруз грузоподъемной машины и контейнер потянул своей массой кран – манипулятор, наклонив его в свою сторону. Машинист крана – манипулятора продолжил подъем контейнера и кран – манипулятор завалился на правый бок в сторону поднимаемого контейнера. Стоящий на платформе кран – манипулятор контейнер, стал сползать на землю. Он в целях сохранения своей жизни, спрыгнул с контейнера на свободное место площадки крана – манипулятора, а затем на землю. В результате падения ему были причинены многочисленные телесные повреждения. Он поступил в <данные изъяты> № в приемное отделение в 18 час. 00 мин. Считает, что несчастный случай произошел по вине работодателя, поскольку последний не обеспечил безопасные условия охраны труда. Согласно медицинскому заключению № от 08.06.2011 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, диагноз: <данные изъяты>. Данные о состоянии алкогольного опьянения отрицательные. Указанные повреждения относятся к категории тяжелой степени тяжести. 27 июня 2011 года комиссией по расследованию несчастного случая был составлен акт № о несчастном случае на производстве. В соответствии с которым, причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: в отсутствии обеспечения комплекса организационных и технических мер безопасности выполнения работ по перемещению грузов кранами; в отсутствии условий для безопасного и безаварийного производства работ в нарушении Правил по охране труда при погрузочно – разгрузочных работах и размещению грузов ПОТ РМ 007 – 98 № 16 от 20.03.1998 г., Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов – манипуляторов № 79 от 31.12.1998 г. неисправность крана – манипулятора и падение пострадавшего с контейнера, стоящего на площадке крана – манипулятора, с высоты 2 м. вследствии подъема груза неизвестной массы краном – манипулятором с неисправным ограничителем грузоподъемности не имеющего технического освидетельствования, не прошедшего регистрацию в органах Ростехнадзора, управляемого водителем, не имеющим квалификационного удостоверения оператора ( машиниста) крана – манипулятора технологических карт на проведение погрузочно – разгрузочных работ; использовании пострадавшего не по специальности в нарушение ст. 60.2 ТК РФ. В результате несчастного случая на производстве ему причинены физические страдания ( физическая боль, связанная с причиненным увечьем, повреждением здоровья) и нравственные страдания, постоянные переживания, так как причинена тяжелая производственная травма, лишившая его вести обычный образ жизни и продолжать свою профессиональную деятельность, содержать семью, длительность лечения, множество медицинских вмешательств. В настоящее время он лишен возможности материально обеспечивать свою семью, так как необходимы будут большие финансовые затраты связанные с лечением производственной травмы и последующей реабилитацией. По этим основаниям, просит взыскать с ИП Лазукин И.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Зацепин Р.В. и представляющая его интересы адвокат Солодова М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик ИП Лазукин И.В. и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представители ответчика по доверенности Лебедев Д.А. и Дрожжин Д.Б. исковые требования не признали, при этом Лебедев Д.А. пояснил, что ответчик является виновным в факте несчастного случая только в части, виновными также являются и машинист ФИО12 и владелец крана - ФИО9 Считает, что сумма морального вреда завышена, признает вред в части – в размере <данные изъяты> руб. Третье лицо ФИО12 не возражал в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что он является крановщиком, собственником крана является ФИО9, удостоверение крановщика у него просрочено, работал у ИП Лазукин И.В. по устной договоренности. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 01 июля 2010 года истец Зацепин Р.В. с 01 июля 2010 года был принят на работу в ИП Лазукин И.В. на должность сторожа ( л.д. 34 – 37,40,41 - 43 ). Истец предъявление своих требований мотивировал тем, что 25 мая 2011 года в 08 час. он прибыл на работу на контейнерную площадку и приступил к исполнению своих должностных обязанностей по охране контейнерной площадки. По инициативе работодателя Лазукина И.В. в этот день должны были проводиться работы по перестановке контейнеров, для чего был привлечен кран – манипулятор. Лазукин И.В. по устной договоренности привлек его, сторожа ФИО6 и менеджера ФИО7 для погрузочно – разгрузочных работ. В процессе поднятия груза и имевшего место несчастного случая ему были причинены многочисленные телесные повреждения. В силу ст. 237 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. В соответствии с приказом без номера от 24 мая 2011 года, Зацепину Р.В. с 25 мая 2011 года следовало приступить к проведению погрузочно – разгрузочных работ на контейнерной площадке по адресу : <адрес>. ( л.д.8). В соответствии с актом № от 27 июня 2011 года о нечастном случае на производстве 25 мая 2011 года в 17 час. 00 мин., причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: в отсутствии обеспечения комплекса организационных и технических мер безопасности выполнения работ по перемещению грузов кранами; в отсутствии условий для безопасного и безаварийного производства работ в нарушении Правил по охране труда при погрузочно – разгрузочных работах и размещению грузов ПОТ РМ 007 – 98 № 16 от 20.03.1998 г., Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов – манипуляторов № 79 от 31.12.1998 г.; неисправность крана – манипулятора и падение пострадавшего с контейнера, стоящего на площадке крана – манипулятора, с высоты 2 м. вследствии подъема груза неизвестной массы краном – манипулятором с неисправным ограничителем грузоподъемности не имеющего технического освидетельствования, не прошедшего регистрацию в органах Ростехнадзора, управляемого водителем, не имеющим квалификационного удостоверения оператора ( машиниста) крана – манипулятора технологических карт на проведение погрузочно – разгрузочных работ; использовании пострадавшего не по специальности в нарушение ст. 60.2 ТК РФ. Лицами допустившими нарушение требований охраны труда являются ИП Лазукин И.В., машинист крана – манипулятора ФИО12 и владелец крана – манипулятора ФИО9 ( л.д. 9 - 14). Кроме того, согласно указанному акту о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лазукин И.В. не организовал работы по перемещению контейнеров с применением крана манипулятора в соответствии с требованиями Правил по охране труда при погрузочно – разгрузочных работах грузов ПОТ Р М 007 - 98, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов – манипуляторов, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушением ст. 121 ТК РФ и не обеспечил комплексом организационных и технических мер безопасность выполнения работ по перемещению грузов кранами, допустив к самостоятельным работам работников, производящих работы по перемещению грузов кранами, не прошедших обучение, аттестацию, не создав условий для безопасного и безаварийного производства работ; по устной договоренности с работником Зацепиным Р.В. и без его письменного согласия в нарушение ст. 60.2 ТК РФ, без соответствующих приказов на допуск его к выполнению работ по зацепки контейнеров, без прохождения им специального обучения, квалификационной характеристикой, которой предусмотрено выполнение работ по строповке грузов, без прохождения им медицинского освидетельствования, в нарушение требований ст. 121 ТК РФ, п.1.4 Правил по охране труда при погрузочно – разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ007 – 98, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов – манипуляторов, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поручил Зацепину Р.В. выполнение погрузочно – разгрузочных работ по перемещению контейнеров с применением крана – манипулятора. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования Зацепина Р.В. к ИП Лазукин И.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованны, поскольку судом установлено, что работодатель ИП Лазукин ИВ не выполнил обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истцу Зацепину Р.В. установлена 2 группа инвалидности, трудовое увечье, 70% утраты профессиональной трудоспособности, он нуждается в проведении реабилитационных мероприятий с применением лекарственных средств до 24.10.2012 года ( л.д. 31,32,33). Суд принимает во внимание, что истец вынужден долго лечиться, нести затраты на лечение, перенес операции. Суд также учитывает, что истцу Зацепину Р.В. установлена 2 группа инвалидности, трудовое увечье, 70% утраты профессиональной трудоспособности, что он нуждается в проведении реабилитационных мероприятий с применением лекарственных средств до 24.10.2012 года. Вместе с тем, суд считает, что иск Зацепина Р.В. к ИП Лазукин И.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда следует снизить и определить в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.– нематериальные исковые требования. РЕШИЛ: Взыскать с ИП Лазукин И.В. в пользу Зацепина Р.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> ) руб., а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья И.А.Трунов