23.01.2012 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Ширковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Питигина В.С. к Пырьевой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Питигин В.С. обратился в суд с иском к Пырьевой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске указал, что 09.08.2010 ФИО1 занял у него денежную сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до 10.10.2010 под 10 % ежемесячно, однако не вернул. Ответчик Пырьева Е.И. является <данные изъяты>. Просит взыскать с Пырьевой Е.И. сумму долга по договору займа от 09.08.2010г. в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа от 09.08.2010г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на 12.07.2011г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области, ответчик Пырьева Е.И. на день предъявления иска была зарегистрирована по адресу: <адрес> (территория Ленинского района), выписана 08.12.2011г. в г.Воронеж, п. Придонской, ул. 232 <данные изъяты>, где не зарегистрирована.

Из заявления, представленного ответчиком, следует, что место проживания Пырьевой Е.И. – <адрес>, что также является территорией Ленинского района г. Воронежа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение дела в Советском районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Представитель истца по доверенности Петина Н.Н. не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В силу требований п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Питигина В.С. к Пырьевой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Демченкова