ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.11.2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах Афанасьевой Г.А., Волковой И.А. к ОАО «Управляющая компания Советского района» о возмещении убытков, причиненных в результате залития, установил: ВОООЗПП «Лига Потребителей» в интересах Афанасьевой Г. А., Волковой И. А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «Управляющая компания Советского района» о возмещении убытков, причиненных в результате залития указывая, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в <адрес>. 05 мая 2008 года между Афанасьевой Г.А. и ОАО «УК Советского района» был заключен договор № управления многоквартирным домом ( техническое обслуживание), в соответствии с которым ( п.3.1.8) ответчик обязан контролировать и требовать исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе объема, качества и сроков предоставления потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг. Свои обязательства по договору истцы добросовестно выполняют, оплачивая коммунальные платежи. 04 апреля 2011 года в квартире истцов произошло залитие, в результате прорыва шарового крана на стояке отопления в чердачном помещении дома, о чем ответчиком был составлен акт от 11 апреля 2011 года. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> причиной прорыва шарового крана на стояке отопления послужило не обеспечение требования безопасного предоставления коммунальных услуг через систему отопления. В соответствии с отчетом об оценке реальной стоимости ущерба, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. По указанным выше основаниям, истцы просят взыскать с ОАО «Управляющая компания Советского района» в пользу Афанасьевой Г. А. <данные изъяты> суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО1 <данные изъяты> суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, с зачислением 50% указанной суммы в пользу Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей». Истица Волкова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Истица Афанасьева Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ВОООЗПП «Лига Потребителей» Тищенко А.О. исковые требования истцов поддержала в полном объеме. Представитель ОАО «Управляющая компания Советского района» по доверенности Зайцева О.И. заявленные требования не признала. Представитель третьего лица «ВМЗ» - филиала ФГУП «ГКНПЦ» им. М.В. Хруничева» по доверенности Кравцова Л.Н. в решении спорного вопроса полагалась на усмотрение суда. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истцы Афанасьева Г.А., Волкова И.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.02.2004г., названная квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного дома (л.д. 6,7,8). Согласно п. 2.1. Устава ОАО «Управляющая компания <адрес>», основной целью деятельности общества является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов (л.д. 102 - 109). 05 мая 2008 года Афанасьевой Г.А. с ОАО «Управляющая компания <адрес>» был заключен договор № с целью управления многоквартирным <адрес>, обеспечения прав собственника по владению, пользованию. В соответствии с п.3.1.8, названного договора ответчик обязан контролировать и требовать исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе объема, качества и сроков предоставления потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг ( л.д. 13) Истцы предъявление своего иска мотивировали тем, что 04 апреля 2011 года в их квартире произошло залитие, в результате прорыва шарового крана на стояке отопления в чердачном помещении дома. В соответствии с актом от 11.04.2011 г., составленным комиссией в составе инженеров ПТО ОАО «Управляющая компания Советского района» ФИО2 и ФИО3, мастера <данные изъяты> ФИО4, представителя <данные изъяты> ФИО5 в присутствии жильцов <адрес> была обследована указанная квартира на предмет залития с чердачного помещения вследствие разрыва шарового крана на стояке отопления. Указано, что причиной залития является авария в результате гидравлического удара на тепловых сетях <данные изъяты> 04.04.2011г. (л.д. 14 - 15). Вместе с тем, согласно экспертному заключению № <данные изъяты> причиной повреждения отделочных покрытий в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является аварийный залив произошедший транзитом через покрытия в <адрес> из чердачного помещения дома в результате прорыва шарового крана на стояке отопления ( л.д. 44 – 46). На основании договора № на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде для отопления, горячей воды для горячего водоснабжения и теплоносителя для горячего водоснабжения от 03 июля 2008 года составленному между ОАО «Управляющая компания Советского района» и «ВМЗ» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», последний обязан передавать ОАО через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячую воду для горячего водоснабжения и теплоноситель для горячего водоснабжения ( л.д. 92 – 101). Представитель ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» Кравцова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что авария была ликвидирована 04.04.2011г. в 02 час 10 мин. Сотрудник завода ФИО5, подписавшая акт о залитии, не увидела, что подписывает акт о залитии в связи с гидроударом, произошедшего 04.04.2011г., 04.04.2011г. аварии на тепловых системах завода не было. Из представленного Акта № расследования технологического нарушения в работе энергооборудования следует, что 03.04.2011г. в 20 час 30 мин произошла авария сетевого насоса, в связи с чем, он был остановлен, был включен другой сетевой насос меньшей производительностью, чего было недостаточно для поддержания гидравлического режима, но достаточно для создания рабочего расхода теплоносителя через водогрейные котлы. Дата и время ликвидации аварийного режима 04.04.2011г. в 02.10 мин (л.д. 118 ). Таким образом, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истцов произошло в результате разрыва шарового крана, расположенного на общедомовой системе отопления. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено. В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, исполнитель обязан : предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителем; самостоятельно или с привлечением других лиц, осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, Согласно п.1 Правил «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации ( сети), механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно – технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также производство и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Суд считает, что шаровой кран на стояке отопления в чердачном помещении дома, в результате прорыва которого произошло залитие, относится к внутридомовым инженерным системам, ответственность за надлежащее содержание которого лежит на ОАО «УК Советского района». В соответствии с отчетом об оценке реальной стоимости ущерба, составленного ООО Оценка собственности, <адрес> по состоянию на 11.05.2011 года сумма восстановительного ремонта названной квартиры составляет - <данные изъяты> руб.( л.д. 17 – 21). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Афанасьевой Г.А., Волковой И.А. к ОАО «Управляющая компания Советского района» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, подлежат удовлетворению и в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей каждой. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, в целях восстановления своих прав истица Афанасьева Г.А. понесла расходы: за оценку размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., за проведение экспертного исследования в сумме <данные изъяты> руб., за проведение правового анализа документов в сумме <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями ( л.л. 47,48,51). Суд считает данные заявленные требования Афанасьевой Г.А. с учетом требований разумности и справедливости возможным удовлетворить частично в размере <данные изъяты>. В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким законом, в частности, является Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Судом установлено, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения, которые регулируются указанным Законом. ОАО «Управляющая компания Советского района» является исполнителем работ по эксплуатации и ремонту жилого дома, где расположена квартира истцов, в том числе и труб отопления на чердаке, данные работы должны исполняться надлежащим образом, исключающим причинение вреда имущественным и неимущественным правам и интересам потребителей данных услуг, в том числе и истцы, которые осуществляет оплату за техническое обслуживание и ремонт по выставляемым квитанциям. С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным требования истцов удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу Афанасьевой Г.А. и Волковой И.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей каждой. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда в большем размере, истцами не представлено. ВОООЗПП «Лига Потребителей» в интересах Афанасьевой Г. А., Волковой И. А. просит взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход государства штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истцов, с зачислением <данные изъяты> указанной суммы в пользу Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» и в соответствии с аб. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 1992 года «О защите права потребителей» <данные изъяты> взысканного штрафа перечислить на счет ВРОО «Центр защиты прав потребителей». Из п. 6 ст. 13 названного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю в доход государства. Судом удовлетворены требования истцов: Афанасьевой Г.А. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.,а всего в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика ОАО «Управляющая компания <адрес>» в пользу государства, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы ( <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. В соответствии с аб. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 1992 года «О защите права потребителей» <данные изъяты> взысканного штрафа в размере <данные изъяты>. следует перечислить на счет ВРОО «Центр защиты прав потребителей». В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера, в сумме <данные изъяты>. за требование имущественного характера, а всего в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Афанасьевой Г.А., ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» в пользу Афанасьевой Г.А. <данные изъяты> суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» в пользу ФИО1 <данные изъяты> суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> ) руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб., с зачислением <данные изъяты> указанной суммы – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей». Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья И.А. Трунов