ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.12.2011 год г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго – Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» к Кувшинкину С.Т. о взыскании задолженности за наем жилого помещения,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго – Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Кувшинкину С.Т. о взыскании задолженности за наем жилого помещения. В заявлении указали, что квартира расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «РЖД», о чем в реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2007 года сделана запись регистрации №. Указанное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» и предоставляется на основании договора найма работникам ОАО в связи с их трудовой деятельностью.

26.05.2008 года между ОАО «РЖД» и Кувшинкиным С.Т. – работником ОАО «РЖД» был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому для проживания в срочное владение и пользование Кувшинкину С.Т. за плату предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Плата за наем осуществляется на основании калькуляции, утвержденной Воронежской дистанцией гражданских сооружений – структурным подразделением ОАО «РЖД».

Размер платы устанавливается ОАО исходя из необходимости покрытия расходов РЖД на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налогов, амортизационных отчислений и затрат на дополнительно оснащение жилого помещения.

Начиная с июля 2009 года ставка платы за наем жилого помещения составляла <данные изъяты>. за 1 кв.м. и впоследствии корректировалась, в связи с изменением размера расходов, понесенных ОАО на содержание жилого помещения.

В период с июля 2009 года по июнь 2010 года ответчик оплату за наем жилого помещения не производил, чем нарушил п.2.2.11 договора найма №.

01.07.2010 года договор найма № был расторгнут, что было оформлено дополнительным соглашением к договору, п.3 которого указывает, что на момент расторжения договора за ответчиком числится задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>. Указанное соглашение было подписано Кувшинкиным С.Т., в связи с этим они полагают, что факт наличия задолженности Кувшинкиным С.Т. был признан и не оспаривался.

ОАО неоднократно уведомляло Кувшинкина С.Т. о наличии задолженности и необходимости оплатить ее в установленные сроки. Руководствуясь п.6.2 договора 25.04.2011 года в адрес Кувшинкина С.Т. направлена претензия. Однако ответчик до настоящего времени долг не погасил.

По этим основаниям, просили взыскать с Кувшинкина С.Т. задолженность за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в пользу ОАО «РЖД».

Заочным решением от 05.10.2011 года исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго – Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 28. 12.2011 года названное заочное решение было отменено.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Доленко А.Г. заявила ходатайство о передаче названного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, поскольку Советским районным судом г. Воронежа данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

Ответчик Кувшинкин С.Т. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства и пояснил, что квартиру по <адрес>, он продал в декабре 2010 года и с 17.01.2011 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Кувшинкин С.Т. на момент предъявления иска в суд и в настоящее время проживает и зарегистрирован в <адрес>, что не является территорией Советского района г. Воронежа.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго – Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» к Кувшинкину С.Т. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.