решение по делу по иску Фомичевой Т.И. к Управе Советского района г.о. г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011года Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием истца Фомичевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Т.И. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Фомичева Т.И. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского ок­руга г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является квартиросъемщиком <адрес>.

Общая площадь квартиры до перепланирования составляла <данные изъяты>

С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, в ходе которой, демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью <данные изъяты>. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты>

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: она, ФИО1 и ФИО2. Перепланировка в квартире произведена по общему согласию проживающих.

По ее заявлению БТИ Советского района г.Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов <адрес>, согласно которого указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конст­руктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию перепланировку истица получила отказ по тем основаниям, что перепланировка произведена самовольно, без предварительного получения разрешения на перепланировку.

В связи с чем, истица обратилась в суд, и просит сохранить в перепланированном со­стоянии <адрес>.

В судебном заседании истец Фомичева Т.И. исковые требования поддержала, настаи­вала на их удовлетворении, пояснила, что перепланировка была произведена полтора года назад, она выполнена с целью улучшения благоустройства квартиры.

Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом по­рядке, просил дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к сле­дующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Фомичева Т.И. является нанимателем <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают истец Фомичева Т.И., ФИО1 и ФИО2 (л.д.13).

Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты>

Акт обследования свидетельствует, что в квартире произведена перепланировка, в ходе которой демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью <данные изъяты> В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты>

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 7-8), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, ко­миссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по переплани­ровке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 9).

Согласно технического заключения, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и за­конные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается тех­ническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес> (л.д.7).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Фомичевой Т.И. сохранить пере­планировку <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 9726 – 978 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, согласно плана ГУП ВО «Воронежоблтехинвен­таризация» БТИ Советского района г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Надточиев П.В.