Дело № 2-2444/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шабановой О.Н.

при секретаре Калабуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Селиванова Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Воронежа, об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Е.А. обратился в суд с названной жалобой, указывая, что на основании исполнительного листа № от 22.08.2011 года о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление вместе с исполнительным листом было направлено по месту работы заявителя, тем самым не предоставлено время для добровольного исполнения, при этом был взыскан исполнительский сбор. Сумма задолженности по алиментам на 01.09.2011 года определена в размере <данные изъяты>., однако размер задолженности оспаривается в судебном порядке. Помимо этого, ему (заявителю) не было своевременно сообщено о возбуждении исполнительного производства, о вынесении указанных постановлений, не было вручено постановление о расчете размера задолженности.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Воронежа незаконными, отменить постановления о расчете задолженности по алиментам, о взыскании исполнительного сбора, о направлении копии исполнительного документа по месту работы.

В судебном заседании заявитель Селиванов Е.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Советского РОСП города Воронежа Гусева О.А. возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо Селиванова Е.Б. возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на исполнение в Советское РОСП города Воронежа поступил исполнительный лист № от 19.05.2005 года о взыскании алиментов с Селиванова Е.А. в пользу ФИО8 на содержание <данные изъяты>, в твердой денежной сумме, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия.

Указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению взыскателем Селивановой Е.Б., которой было указано произвести расчет задолженности по алиментам с 01.04.2008 года (л.д.23).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 года произведен расчет задолженности по алиментам. Размер задолженности по алиментам за период с 01.04.2008 года по 11.10.2010 года составил <данные изъяты> рублей (л.д.27).

В судебном заседании в обоснование своих требований Селиванов Е.А. указывал, что судебный пристав-исполнитель не должна была принимать к исполнению исполнительный документ о взыскании алиментов, так как, по его мнению, содержание исполнительного документа не соответствует закону.

Суд не может принять во внимание указанный довод заявителя по следующим основаниям.

Исходя из общих условий совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и по истечении срока для добровольного исполнения применяет меры принудительного исполнения только на основании исполнительного документа. Исполнительные действия по исполнению определяются содержанием исполнительного документа, т.е. судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять свои функции в строгом соответствии с требованиями, которые указаны в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в исполнительном документе должна быть указана: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Оценка законности резолютивной части судебного акта не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что апелляционным решением Ленинского районного суда города Воронежа от 23.06.2011 года с Селиванова Е.А. в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> в твердой денежной сумме, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу (23.06.2011) и до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до 23.04.2022 года.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Советский РОСП города Воронежа и соответственно 07.09.2011 года возбуждено исполнительное производство (л.д.38).

Ранее выданный исполнительный лист № от 19.10.2005 года утратил силу. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 05.09.2011 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.33).

В ходе дальнейшего исполнения судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам на 01.09.2011 года, которая составила <данные изъяты> (л.д.39).

По смыслу статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Довод заявителя относительно того, что судебный пристав-исполнитель не имела право учитывать задолженность по исполнительному листу от 2005 года, суд считает несостоятельным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем правомерно вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Селиванова Е.А. в <данные изъяты>

Утверждения заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не решил вопрос о рассрочке выплаты алиментов, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Факт взыскания исполнительского сбора с Селиванова Е.А. и вынесения соответствующего постановления не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В связи с этим, довод заявителя относительно того, что с него незаконно взыскан исполнительский сбор, суд считает несостоятельным.

Кроме того, утверждения Селиванова Е.А. о том, что ему не были вручены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности, о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Иные доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с решением Ленинского районного суда города Воронежа, вынесенного по иску Селиванова Е.А. о признании отсутствующей задолженности по алиментам.

Более того, в судебном заседании Селиванов Е.А. не высказал, не сформулировал убедительных доводов относительно того, в чем же конкретно заключается необоснованность и незаконность действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Воронежа.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения действовал в соответствии с законом в пределах полномочий.

Вследствие чего, не подлежат отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, о взыскании исполнительного сбора, о направлении копии исполнительного документа по месту работы

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 441, 194 – 198 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Селиванова Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Воронежа, об отмене постановлений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Шабанова