Дело №2-62/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.01.2012г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи – Боевой Р.И.

При секретаре Ворониной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Сысоывой Г.А. к Костенко Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельном участком, сносе металлических конструктивных элементов, взыскание судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Сысоева Г.А. обратилась в суд с иском к Костенко Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе металлических конструктивных элементов, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности 3/5 доли дома и земельного участка, площадью 562 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок граничит с участком ответчицы, проживающей в <адрес>

<адрес>. В 2006 году между ними возник спор по определению границы земельных участков. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.01.2007 года была установлена граница между участками. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Костенко Л.Н. захватила часть ее участка. Металлические конструкции гаража под Лит. Г11, принадлежащие ответчице находятся на участке истицы и чинят ей препятствия в пользовании участком.

Сысоева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Волков А.Ю. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Костенко Л.Н. и ее представитель по доверенности Елисеева М. И. исковые требования не признали, суду пояснили, что истица с данными требованиями уже обращалась и судом вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашение сторон.

Как установлено в судебном заседании 17.12.2003 года Костенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Сысоевой Г.А. об устранении препятствий в оформлении и пользовании гаражом и установлении спорной межи.10.02.2004 года Костенко Л.Н. уточнила исковые требования и просила суд помимо вышеуказанных требований взыскать с Сысоевой Г.А. убытки в размере <данные изъяты>. и обязать ответчика снести самовольную пристройку.

Сысоева Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Костенко Л.Н. о взыскании убытков, сносе самовольной постройки (конструктивные элементы строения под лит. Г11 на земельном участке <адрес>) и восстановлении границ между участками.

02.03.2006 года советским судом г. Воронежа вынесено решение в соответствии с которым судом восстановлены границы между земельными участками <адрес> в части проходящей вдоль стены гаража лит. Г1 участка <адрес> и гаража лит. Г11 на участке <адрес>, в следующих размерах: по фасаду – отступ от угла гаража под лит. Г1, расположенном на земельном участке № в сторону земельного участка № на расстоянии 0,89м; далее поворот к тыльной меже-5,65 м; (начиная от фасада - 0,89; 0,68 - от стены гаража участка № в сторону участка №; далее от забора в сторону участка №- 0,11м.).

Также суд обязал Костенко Л.Н снести конструктивные элементы строения под лит. Г11 на участке <адрес>, препятствующих установлению вышеуказанной границы. Взысканы судебные расходы. В остальной части исковых требований было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда 18.03.2006 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2006 года в части отказа Сысоевой Г.А. от иска о компенсации морального вреда оставила без изменения, а в остальной части иска отменила и направила дело на рассмотрение в тот же суд.

29.01.2007 года Советским судом г. Воронежа вышеуказанное гражданское дело рассмотрено и принято решение в соответствии с которым, исковые требования Сысоевой Г.А. удовлетворены частично.

Суд установил межу между земельным участком <адрес> на расстоянии 0,58м. по фасаду от стены гаража лит. Г1, расположенный на земельном участке <адрес> в сторону участка №, далее на расстоянии 5,31 м. по направлению к тыльной меже вдоль стены гаража лит. Г1 на расстояние 0,54 м. от угла гаража лит. Г1, расположенный на участке №, принадлежащего Сысоевой Г.А., далее по существующей меже между земельными участками – 9,23+11,31 м. Также взысканы с Костенко Л.Н. в пользу Сысоевой Г.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальных требований отказано.

17.05.2007 года данное решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что требования Сысоевой Г.А. к Костенко Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе металлических конструкций под лит. Г11 были предметом рассмотрения, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает необходимым производство по делу по иску Сысоевой Г.А. к Костенко Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе металлических конструкций прекратить.

Что касается доводов представителя истца по доверенности Волкова А.Ю. о том, что решение Советского суда от 29.01.2007 года в части установления межи между земельными участками сторон не исполнено в полном объеме, поскольку на земельном участке Сысоевой Г.А. имеются металлические конструкции, которые принадлежат Костенко Л.Н., то суд считает, что истице в случае неясности решения суда, ничто не мешает в порядке ст. 202 ГПК РФ обратится в суд принявший решение с заявлением о разъяснении решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Сысоывой Г.А. к Костенко Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса металлических конструкций под лит. Г11на земельном участке <адрес>, взыскании судебных расходов прекратить.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Р.И.Боева