Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коротаева В.А. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Коротаева В.А. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником <адрес>. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. С целью улучшения благоустройства квартиры была проведена перепланировка: заложен дверной проем в перегородке между ванной площадью 2,0 кв.м. и кухней площадью 5,0 кв.м., демонтирована перегородка между ванной и туалетом площадью 1,3 кв.м., в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м.; демонтирован шкаф площадью 0,7 кв.м., демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью 17,2 кв.м. и кухней площадью 5,0 кв.м., коридором площадью 4,5 кв.м. и возведены новые перегородки из гиспокартона по деревянному каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего площадь жилой комнаты стала 18,8 кв.м., кухни - 5,3 кв.м., коридора – 3,3 кв.м. Составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и акт обследования <адрес>, согласно которым указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данные переустройство и перепланировка квартиры произведены с целью улучшения благоустройства квартиры, не нарушают несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Технические решения, примененные при переустройстве и перепланировке квартиры, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий. Выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. В связи с изложенным он (истец) вынужден обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Истец и представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> принадлежит Коротаева В.А., в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 13,17).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м., коридора площадью 4,5 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 5,0 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 30,7 кв.м, жилая – 17,2 кв.м. (л.д. 9).

Предъявление своего иска истец Коротаева В.А. мотивировал тем, что была произведена перепланировка квартиры в целях повышения ее благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился и не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная истцом перепланировка не соответствует требованиям и нормам СНиП, нарушает чьи-либо права, угрожает здоровью и жизни людей.

Тогда как истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение исковых требований.

Так, акт обследования свидетельствует, что в <адрес> была произведена перепланировка, в ходе которой заложен дверной проем в перегородке между ванной площадью 2,0 кв.м. и кухней площадью 5,0 кв.м., демонтирована перегородка между ванной и туалетом площадью 1,3 кв.м., в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м.; демонтирован шкаф площадью 0,7 кв.м., демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью 17,2 кв.м. и кухней площадью 5,0 кв.м., коридором площадью 4,5 кв.м. и возведены новые перегородки из гиспокартона по деревянному каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего площадь жилой комнаты стала 18,8 кв.м., кухни - 5,3 кв.м., коридора – 3,3 кв.м. (л.д. 10).

Данные переустройство и перепланировка произведены с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 6 – 9), и произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по переустройству и перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 10).

Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов <адрес>, выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, примененные при переустройстве и перепланировке квартиры, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 6 – 8).

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., жилой – 18,8 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., санузла площадью 3,1 кв.м., коридора площадью 3,3 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения изменения в техническую документацию БТИ Советского <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Т. Котенко