установил: Киселева Т.И. обратилась в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44,8 кв.м., жилая – 29,8 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: в жилой комнате площадью 16,4 кв.м демонтирован шкаф площадью 0,4 кв.м; демонтирована часть перегородки между жилой комнатой площадью 16,4 кв.м и коридором площадью 5,0 кв.м и в жилой комнате возведены перегородки из ДВП по деревянному каркасу, в результате чего образовались два шкафа площадью 0,6 кв.м и 0,7 кв.м, изолированная жилая комната площадью 13,6 кв.м, а площадь коридора стала 6,7 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,7 кв.м., в том числе жилая 27,0 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают два человека: истица и ФИО1 По заявлению истца составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов и акт обследования <адрес>, согласно которых произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. Данная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>. Затем судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.о.г. Воронеж. Истица Киселева Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования. Третье лицо ФИО1 с иском согласен. Представитель ответчиков Управы Советского района г.о.г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. Представитель Управы Советского района городского округа г.Воронеж по доверенности Гостева Л.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Киселевой Т.И. на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д. 15). По указному адресу зарегистрированы и проживают два человека: Киселева Т.И. и ФИО1 (л.д. 25). Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью 16,4 кв.м. и 13,4 кв.м, трех шкафов площадью 0,3 кв.м, 0,5 кв.м, 0,4 кв.м, коридора -5,0 кв.м., туалета - 0,9 кв.м., ванной - 1,9 кв.м., кухни- 6,0 кв.м. (л.д.11). Истица обращалась к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в таком виде, но ей было отказано (л.д. 14,16,17). В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Акт обследования от 16.11.2011 г. и план квартиры БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что истцом была выполнена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которых были произведены следующие работы: в жилой комнате площадью 16,4 кв.м. демонтирован шкаф площадью 0,4 кв.м; демонтирована часть перегородки между жилой комнатой площадью 16,4 кв.м и коридором площадью 5,0 кв.м и в жилой комнате возведены перегородки из ДВП по деревянному каркасу, в результате чего образовались два шкафа площадью 0,6 кв.м и 0,7 кв.м, изолированная жилая комната площадью 13, 6 кв.м, а площадь коридора стала 6,7 кв.м. (л.д. 10). Выполненная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 7-9), не нарушает требования СНиП, и комиссия считает, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно, принять в эксплуатацию (л.д. 10). Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов <адрес>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; технические решения, применяемые при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры (л.д.9-11). Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» следует, что <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13). р е ш и л: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 44,7 кв.м., жилой - 27,0 кв.м., состоящей из коридора площадью - 6,7 кв.м., туалета - 0,9 кв.м., ванной – 2,0 кв.м., кухни – 6,0 кв.м., двух жилых комнат площадью -13,6 кв.м. и 13,4 кв.м., четырех шкафов площадью -0,7 кв.м, 0,6 кв.м, 0,3кв.м, 0,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Е.М. Бородовицына