11.01.2012г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Ворониной И.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Голова В.В. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Голов В.В. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>. До перепланирования общая площадь квартиры составляла 43,9 кв.м., жилая – 31 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены работы по перепланировке квартиры. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 43,6 кв.м., в том числе жилая – 26,8 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека: он (истец), ФИО4, ФИО5, сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. В соответствии актом обследования квартиры произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП; также выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, технические решения, применяемые при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам.

Истец Голов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что он является ответственным квартиросъемщиком, проживает в кооперативной квартире, пай за которую выплачен, однако право собственности не зарегистрировано. В квартире зарегистрированы 3 человека: он (истец), его <данные изъяты>. С целью благоустройства были произведены работы: в комнате, площадью 17 кв.м. возведены перегородки из ДВП по деревянному каркасу с дверными проемами. <адрес> квартиры составила 43,6 кв.м., в том числе жилая – 26,8 кв.м. Произведенная перепланировка соответствует СНиП, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается техническим заключением и актом обследования от 12.10.2011г.

Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 30).

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32).

Представитель третьего лица ПОЖСК «Советский-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец Голов В.В., а также <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО6 вселились и проживают в <адрес> на основании ордера № от 15.04.1970 г. (л.д. 6-7). Исходя из выписки домовой книги (по квартирной карточки), в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Голов В.В., ФИО4, ФИО5; квартиросъемщиком является Голов В.В. (л.д.13).

Как следует из акта обследования от 12.10.2011г. в <адрес> произведены следующие работы: в жилой комнате, площадью 17,2 кв.м. возведены перегородки из ДВП по деревянному каркасу с дверными проемами, в результате чего образовались: коридор, площадью 2,2 кв.м., кладовая, площадью 1,7 кв.м., жилая комната, площадью 13,0 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланирования составила 43,6 кв.м., в том числе жилая – 26,8 кв.м. (л.д. 12).

Таким образом, исходя из плана квартиры, после перепланирования квартира состоит из коридора, площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м., коридора, площадью 2,2 кв.м., кладовой, площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,0 кв.м., кухни, площадью 5,3 кв.м., ванной, площадью 2,2 кв.м., туалета, площадью 1,1 кв.м. (л.д. 9,10).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из технического заключения, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, произведена с целью улучшения жилищных условий; технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 8).

В соответствии с актом обследования квартиры от 12.10.2011 г. произведенная перепланировка не влияет на прочностные характеристики самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП, в связи с чем комиссия приняла решение возможным принять в эксплуатацию указанную квартиру с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 12).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 14.10.2011 г. <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.11).

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой – 26,8 кв.м., состоящую из коридора, площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м., коридора, площадью 2,2 кв.м., кладовой, площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,0 кв.м., кухни, площадью 5,3 кв.м., ванной, площадью 2,2 кв.м., туалета, площадью 1,1 кв.м., что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева