№ 2 – 2559/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Тепляковой Л.Н. о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей, установил: ДИЗО ВО обратился в суд с исковым заявлением к Тепляковой Л.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени, указывая, что Приказом ДИЗО ВО от 03.08.2010 г. № было принято решение о предоставлении в аренду на 49 лет Тепляковой Л.Н. земельного участка площадью 4297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование земельного участка – производственные помещения. 19.08.2010 г. между ДИЗО ВО и Тепляковой Л.Н. был заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 4297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование земельного участка – производственные помещения, сроком на 49 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 07.10.2010 г. В дополнительном соглашении к Договору от 16.02.2011 г. стороны договорились расторгнуть Договор, однако арендатор обязуется вносить арендную плату по Договору до момента государственной регистрации договора купли-продажи указанного земельного участка. Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Приказом ДИЗО ВО от 19.01.2011 г. № было принято решение о предоставлении в собственность Тепляковой Л.Н. земельного участка площадью 4297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование земельного участка – производственные помещения. 28 января 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №-з указанного выше земельного участка, на основании которого 14.03.2011 г. ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако за период с 19.08.2010 г. по 30.09.2011 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>., а в связи с неуплатой ответчиком указанной выше задолженности, истцом была начислена пеня с 26.10.2010 г. по 23.08.2011г. в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга по арендной плате в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. с предложением погасить сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления. Однако до настоящего времени сумма задолженности по арендной плате и пеня ответчиком не погашена. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика Тепляковой Л.Н. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 19.08.2010 г. по 30.09.2011 г. в размере <данные изъяты>., а также пеню за период с 26.10.2010 г. по 23.08.2011 г. в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с Тепляковой Л.Н. в пользу ДИЗО ВО сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 19.08.2010 г. по 13.03.2011 г. в размере <данные изъяты>., а также пеню в размере <данные изъяты>. Представитель истца – Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Гармидер С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и в связи с тем, что основной долг ответчик Теплякова Л.Н. погасила, просил взыскать с ответчика Тепляковой Л.Н. в пользу ДИЗО ВО пеню в сумме <данные изъяты>. за период с 26.10.2010 г. по 23.08.2011 г. Ответчик Теплякова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Теплякова Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая, что задолженность по арендной плате за 2010год образовалась ввиду того, что бухгалтер видимо, ошиблась в расчетах. Что же касается задолженности за 2011год, то вины Тепляковой Л.Н. в этом нет, поскольку ей не было известно о том, что изменилась кадастровая стоимость земельного участка, а истец об этом не сообщил ответчице. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3.1.4. Положения о Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственности на которые разграничена в городском округе город Воронеж (л.д. 11-17). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Приказом ДИЗО ВО от 03.08.2010 г. № было принято решение о предоставлении в аренду на 49 лет Тепляковой Л.Н. земельного участка площадью 4297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование земельного участка – производственные помещения (л.д. 19-20). 19.08.2010 г. между ДИЗО ВО и Тепляковой Л.Н. был заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 4297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование земельного участка – производственные помещения, сроком на 49 лет (л.д. 21-26). Данный договор аренды земельного участка № от 19.08.2010 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 07.10.2010 г., что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права Управления Росреестра по ВО от 08.10.2010 г. (л.д. 38). Приказом ДИЗО ВО от 19.01.2011 г. № было принято решение о предоставлении в собственность Тепляковой Л.Н. земельного участка площадью 4297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № разрешенное использование земельного участка – производственные помещения (л.д. 28-29). 28 января 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № земельного участка площадью 4297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 30-33), а 14.03.2011г. Тепляковой Л.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д. 37). 16.02.2011 г. между ДИЗО ВО и Тепляковой Л.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 19.08.2010 г., по которому стороны договорились расторгнуть Договор аренды земельного участка № от 19.08.2010 г., однако арендатор обязуется вносить арендную плату по Договору за право пользования участком до момента государственной регистрации договора купли-продажи указанного земельного участка в Управлении Росреестра по ВО (л.д. 27). Данное соглашение от 16.02.2011 г. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права Управления Росреестра по ВО от 05.03.2011 г. (л.д. 39). В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. П. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. С 06.05.2008 г. для расчета размера арендной платы применяется Постановление Администрации ВО от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что за период с 19.08.2010 г. по 30.09.2011 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>., а в связи с неуплатой ответчиком указанной выше задолженности, истцом была начислена пеня с 26.10.2010 г. по 13.03.2011г. в размере <данные изъяты> В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга по арендной плате в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., и ответчику было предложено погасить указанную сумму задолженности и пени в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления (л.д. 40-41). В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и поскольку основной долг ответчик Теплякова Л.Н. погасила, просил взыскать с ответчика лишь пеню в размере <данные изъяты>. за период с 26.10.2010 г. по 13.03.2011г. На основании п.3.4 договора аренды земельного участка от 19.08.2010 г. №, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (л.д. 22). П. 3.6. указанного договора аренды предусматривает, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день (л.д. 22). На основании п. 3.2 договора аренды, размер годовой арендной платы за пользование указанным выше земельным участком составляет <данные изъяты>. (л.д. 21-22). При этом, истцом суду представлен расчет суммы пени. Представитель ответчика по доверенности Теплякова Г.Г. требования истца относительно размера пени признала частично, пояснив, что за 2010года арендная плата была действительно перечислена с нарушением срока, и потому не возражала против взыскания пени за 2010год.( л.д.75). Что же касается пени за 2011год, то считает, что вины Тепляковой Л.Н. нет, поскольку в 2011году произошло изменение кадастровой стоимости земли, истец не известил ответчика об этом, а сама Теплякова Л.Н. не могла произвести расчет арендной платы, потому в этой части требования считает необоснованными. Между тем, представитель истца по доверенности Гармидер С.В. натаивал на том, что в соответствии условиями договора истец не обязан извещать ответчика об изменении кадастровой стоимости земли, потому считает доводы представителя ответчика несостоятельными. Обратившись к п.3.3 договора усматривается, что арендатор имеет право в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы в связи с решением органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости. Далее указывается, что расчет суммы арендной платы по новой цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного п. 3.4 договора, с последующим письменным уведомлением Арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. Письменное уведомление не требуется в случае официальной публикации в средствах массовой информации. При этом истцом представлена копия газеты «Молодой Коммунар» за 18.12.2010года, в котором опубликовано постановление Правительства ВО «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ВО». При таких обстоятельствах суд находит неубедительными доводы представителя ответчика о том, что ДИЗО обязан был известить Теплякову Л.Н. об изменении кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование своих требований истец представил расчет пени. В ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривала правильность расчета суммы пени. Проверив представленный расчет, суд принимает данный расчет и считает его правильным, поскольку данные в расчете полностью соотносятся с данными договора аренды и кадастровой стоимости земельного участка. При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.10.2010 г. по 13.03.2011 г. подлежащими удовлетворению, и с ответчика Тепляковой Л.Н. в пользу ДИЗО ВО подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты>. В силу требований ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Тепляковой Л.Н., <данные изъяты>, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области пеню по договору аренды земельного участка № от 19.08.2010 года за период с 26.10.2010 г. по 133.03.2011 года в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Тепляковой Л.Н., <данные изъяты>, госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Т.Т. Котенко