Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Ткачевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елишевич А.Н. к Шарониной Г.В., Шаронину Д.В., ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Елишевич А.Н. обратилась в суд с иском к Шарониной Г.В., Шаронину Д.В., ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является нанимателем <адрес>. Вышеуказанная квартира, предоставлена на основании ордера № от 25.12.1970г. по обмену жилой площади. Финансовый лицевой счет открыт на её имя. В качестве члена семьи с ней вселилась её <данные изъяты>, Шаронина Г.В. (ранее ФИО13). В настоящее время в квартире зарегистрированы: истица, ее <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Шаронина Г.В., <данные изъяты> Шаронин Д.В. Ответчики являлись членами её семьи до 2008г., проживали совместно, вели общее хозяйство. С 2008г. Шаронина Г.В. и Шаронин Д.В. по вышеуказанному адресу не проживают, общего хозяйства они не ведут, долю обязательных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не вносят. Регистрация Шарониных в жилом помещении влечет за собой необходимость нести повышенные расходы по его содержанию. На предложение истицы выписаться из квартиры добровольно ответчики отказались. Шаронина Г.В. с <данные изъяты> добровольно выехали на постоянное место жительство в <адрес>. Вышеуказанный дом принадлежит Шарониной Г.В. на праве собственности, и ответчики не нуждаются в спорной квартире. В связи с чем, истица просит признать Шаронину Г.В. и Шаронина Д.В. утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать отделение УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Затем судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО6, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила признать Шаронину Г.В. и Шаронина Д.В. утратившими право пользования квартирой <адрес>, в связи с расторжением договора социального найма, обязать отделение УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Третье лицо ФИО6, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 с заявлением согласилась.

Ответчики Шаронина Г.В. и Шаронин Д.В., представитель ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.5 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ», при рассмотрении данного спора судом применяется ЖК РФ, т.к. возникшие жилищные правоотношения длящиеся, исковые требования предъявлены после вступления в действие ЖК РФ, но анализируя при этом аналогичную статью 89 ЖК РСФСР, действовавшего ранее, суд не усматривает между ними противоречий.

В соответствии с ч.1,2, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в 1970г. квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по обменному ордеру № Елишевич В.В. на состав семьи: он, его <данные изъяты> Елишевич А.Н., <данные изъяты> ФИО9, ФИО10 – <данные изъяты> истицы (л.д. 7), впоследствии ФИО8 и ФИО10 умерли и были сняты с регистрационного учета (л.д. 34). С Елишевич А.Н. заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения, в который внесены члены семьи Шаронина Г.В., Шаронин Д.В., ФИО6, ФИО7, на ее имя открыт лицевой счет, дом находится в муниципальной собственности (л.д. 8,30-31) В настоящее время согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Елишевич А.Н. с 05.02.1971 г., ее <данные изъяты> Шаронина Г.В. с 13.05.1976г., <данные изъяты> ответчицы ФИО6 с 22.01.1981г., <данные изъяты> ответчицы Шаронин Д.В. с 10.01.1986г., <данные изъяты> третьего лица ФИО7 <данные изъяты> с 27.09.1999г. (л.д. 9,10,11,34).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из двух смежных комнат, жилой площадью 27,90 кв.м (л.д. 28,29) Ранее Шаронина Г.В. проживала в вышеуказанной квартире, но в 1985 г. вышла замуж за ФИО11, после чего переехала к нему жить на <адрес>. В этом же году у них родился сын, который был зарегистрирован в спорной квартире. В 2008г. они продали квартиру, принадлежащую мужу ответчицы, переехали в <адрес>, где и проживают до настоящего времени. Таким образом, стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, ответчики не являются членами семьи истца и не оплачивают коммунальные услуги, в квартире их вещей не имеется.

Согласно договора купли-продажи от 14.06.2011г., акта приема-передачи Шарониной Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 606 кв.м, и индивидуальный жилой дом площадью 20,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 24-26,27). По указанному адресу зарегистрированы и проживают Шаронина Г.В. и Шаронин Д.В., что усматривается из справок администрации Курбатовского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области от 11.11.2011г. на л.д. 32,33.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, исковые требования администрации городского округа г. Воронеж о признании утратившей право пользования жилым помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают в <адрес>, указанное жилое помещение в течение длительного периода является их фактическим постоянным местом жительства, они добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязанности по договору найма, не оплачивают длительное время коммунальные услуги, вопрос о вселении в спорную квартиру не ставили.

Поэтому суд считает, что ответчик отсутствует в жилом помещении в связи с переездом в другое жилое помещение. Ранее заключенный договор социального найма на жилое помещение <адрес> следует считать расторгнутым, в связи с чем, Шаронина Г.В. и Шаронин Д.В. утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств, опровергающих доводы истицы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, следует обязать ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа снять Шаронину Г.В. и Шаронина Д.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шаронину Г.В. и Шаронина Д.В. утратившими право пользования квартирой 66 <адрес> в связи с расторжением договора социального найма.

Обязать ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа снять Шаронину Г.В. и Шаронина Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бородовицына