Дело № 2-2179/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Ткачевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляра В.В. к Падиной Г.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Котляр В.В. обратился в суд с иском к Падиной Г.С. о взыскании долга по договору по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 25.08.2007 г. его отец ФИО1 передал по расписке в долг Падиной Г.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик обязалась возвратить денежную сумму в срок до 25.09.2007г. с выплатой <данные изъяты> от сумы займа. 23 августа 2010г. ответчику было направлено требование об уплате долга, но данное письмо получено не было и до настоящего времени обязательство не исполнено. ФИО1 обратился с иском к Падиной о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в Советский районный суд г. Воронежа, заявление было принято к производству и 12.11.2010г. оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца. 13.10.2010 г. ФИО1 умер, 11.05.2011г. истец вступил в наследство. 04.07.2011г. он обнаружил расписку о денежных обязательствах Падиной Г.С. Истец считает, что является правопреемником ФИО1, и вправе на основании ст. 128 ГК РФ требовать возврата долга. Указанная выше задолженность составляет <данные изъяты>: долг <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (сумма по курсу доллара на 2.09.2011г.). Период просрочки с 25.09.2007г. по 02.09.2011г. – 1418 дней, ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25 %, поэтому проценты составили <данные изъяты>. В связи с чем, Котляр В.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> от суммы займа, что составляет на 02.09.2011г. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Злобина Э.А. исковые требования поддержала.

Истец Котляр В.В., третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях истец указал, что поддерживает исковые требования, третьи лица с иском согласны.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке (ст. 119 ГПК РФ). По месту регистрации по адресу: <данные изъяты> телеграмма не была вручена, т.к квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является. Ранее извещалась по указанному адресу, но заказное письмо с уведомлением возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения и неявкой адресата,

При таких обстоятельствах, исходя из ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, то есть ответчица не известила суд о причинах неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, также суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, так как неоднократно не получала судебные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № по иску ФИО1 к Падиной Г.С. о взыскании долга по договору займа, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810,811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; также должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ч. 1,2 с.т. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Падина Г.С. взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до 25 сентября 2007г., с выплатой <данные изъяты> от суммы, о чем имеется расписка ею подписанная, но до настоящего времени сумму долга не возвратила (л.д. 8).

Данным письменным доказательством подтверждается наличие долга Падиной Г.С. перед ФИО1 в указанной выше сумме, и наличие обязательств ответчика по его возврату.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В данном случае нахождение подлинника расписки у ФИО1, обращение его 9.09.2010г. в суд с иском к Падиной Г.С. о взыскании долга по договору займа, который судом 30.11.2010г. оставлен без рассмотрения ввиду неявки сторон, также нахождение впоследствии подлинника расписки у истца, отсутствие у ответчика расписки об исполнении обязательств, свидетельствуют о том, что обязательство по расписке исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст. 387 ГК РФ, в результате универсального правопреемства в правах кредитора - наследования.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13.10.2010г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9). Свидетельство о праве на наследство по закону после его смерти выдано сыну Котляр В.В., <данные изъяты> умершего ФИО2, <данные изъяты> - ФИО4, <данные изъяты> – ФИО3 отказались от наследства в пользу Котляра В.В. (л.д. 12, 42-79).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. А в соответствии с п. п. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, к истцу, как наследнику ФИО1, перешло право требования возврата долга.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Смерть гражданина-кредитора не приводит к прекращению обязательств, поскольку место кредитора замещается его наследником. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (ч. 2 ст. 418 ГК РФ), что в данном случае отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в адрес Падиной Г.С. 23.08.2010г. направлялось требование об уплате долга, со ссылкой на расписку, по которой 25.08.2007г. ей были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 10,11).

Но несмотря на истечение срока возврата денежной суммы, ответчица до настоящего времени долг не возвратила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца и удостоверяющих то, что погасила денежную задолженность ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Котляра В.В. подлежащими удовлетворению частично, следует взыскать сумму долга <данные изъяты>. с процентами, которые составляют <данные изъяты>.

Курс американского доллара к российскому рублю согласно справочной информации ЦБ РФ на 02.09.2011г. составлял <данные изъяты>., то есть <данные изъяты> составляет 14445 рублей. Во взыскании <данные изъяты> копеек Котляру В.В. следует отказать, т.к. указаны ошибочно.

Договором займа, заключенным между ФИО1 и Падиной Г.С. не предусмотрены последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, поэтому подлежит применению общее правило ответственности за нарушение обязательства, предусмотренное пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от возврата за период с 25.09.2007 г. по 02.09.2011 г., сумма процентов составила <данные изъяты>, но его суд считает необоснованным.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-у учетная ставка рефинансирования с 3.05.2011 г. составляет 8,25 %. Период начисления процентов с 25.09.2007 г. по 02.09.2010 г. составил 1439 дней. Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты>. В части взыскания суммы <данные изъяты>. следует отказать, т.к. согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" данные проценты начисляются только на сумму долга.

Также с ответчика подлежит взысканию согласно ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты>, в части взыскания госпошлины в размере <данные изъяты> следует отказать.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ расходы за составление доверенности представителя истца в размере 500 руб. суд относит к необходимым расходам, которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Падиной Г.С. в пользу Котляра В.В. сумму долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Котляру В.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бородовицына