Дело № 2-2629/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Макаровец О.Н.,

при секретаре Жаворонковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Махначеву О.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

ДИЗО Воронежской области обратился в суд с иском к Махначеву О.П. о взыскании задолженности по арендной плате, и пени, указывая, что 10.06.2005 года между Администрацией г. Воронежа и <данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 644,00 кв.м., целевое назначение участка – для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами. По договору перенайма № от 30.09.2005 г. <данные изъяты>» передало права и обязанности по Договору ФИО8 А.А. По договору перенайма от 24.02.2009 г. ФИО8. передал права и обязанности по договору Махначеву О.П. На основании п. 3.4 договора аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года. За период 20.03.2009 г. по 30.06.2011 г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>. в связи с неуплатой ответчиком арендной платы, были начислены пени за период с 26.03.2009 г. по 30.06.2011 г. в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика было вынесено уведомление-предупреждение.

Просит суд взыскать с Махначева О.П. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 20.03.2009 года по 30.06.2011 года в размере <данные изъяты>., и пени за период с 26.03.2009 года по 30.06.2011 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - ДИЗО Воронежской области по доверенности Багаева В.Р. поддержала исковые требования.

Ответчик Махначев О.П. в судебном заседании исковые требования признал, но не согласен с суммой задолженности по арендной плате и периодом задолженности, поскольку 11.04.2011 г. между ним и ФИО7 заключен Договор перенайма, который зарегистрирован в Управлении Росреестра 04.05.2011 г.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании 10.06.2005 года между Администрацией г. Воронежа и <данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 644,00 кв.м., целевое назначение участка – для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами. По договору перенайма № от 30.09.2005 г. <данные изъяты>» передало права и обязанности по Договору ФИО13. По договору перенайма от 24.02.2009 г. ФИО8. передал права и обязанности по договору Махначеву О.П. (л.д.24-29; 33-34; 35-37).

Пункт 3.4 Договора предусматривает, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Пункт 3.6 Договора предусматривает, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день. (л.д.25).

Материалы дела свидетельствуют, что Договор перенайма, заключенный 24.02.2009 г. между ФИО15 и Махначевым О.П. зарегистрирован в ГУ ФРС по Воронежской области 20.03.2009 года (л.д. 35-36).

В судебном заседании установлено, что 11.04.2011 года между Махначевым О.П. и ФИО7 заключен Договор перенайма земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 04.05.2011 г. (л.д.63-64).

По смыслу статьи 164 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, договор перенайма от 24.02.2009 г. по договору аренды земельного участка считается заключенным с момента его регистрации, то есть с 20.03.2009 года, с этого момента обязательства по договору аренды должен был исполнять Махначев О.П. и до 4.05.2011 г, поскольку Договор перенайма земельного участка, заключенный между Махначевым О.П. и ФИО7 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 04.05.2011 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, Махначев О.П. не уплачивал арендную плату.

За период с 20.03.2009 года по 4.05.2011 года задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>. – задолженность по арендной плате до 26.03.2011 г. <данные изъяты>. (задолженность с 26.0.2011 г. по 4.05.2011г.) = <данные изъяты> руб.

Исходя из положений Постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 года № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» и Постановления № 349 от 25.04.2008 года размер арендной платы за квартал составляет <данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание доводы Махначева О.П., о том, что он изменил место жительства и не получал уведомление-предупреждение о погашении суммы задолженности по арендной плате, поскольку, как усматривается из п.5.2 Договора аренды земельного участка Арендатор обязан: в случае изменения место нахождения (почтового или адреса регистрации) или иных реквизитов Арендатора в десятидневнй срок направить Арендодателю письменное уведомление об этом. В случае неисполнения данной обязанности Арендатором, заказная корреспонденция, направленная Арендатору по старому почтовому адрес, считается полученной. (л.д.27). В судебном заседании ответчик Махначев О.П. не отрицал, что при изменении места жительства, он не уведомлял об этом Арендодателя. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что уведомление-предупреждение, направленному Махначеву О.П. по прежнему месту жительства, считается полученной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в части, с Махначева О.П. подлежит взысканию задолженность за период с 20.03.2009 г. по 04.05.2011 г. в сумме <данные изъяты>..

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 26.03.2009 г. по 20.06.2011 г. в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик Махначев О.П. несвоевременно оплатил задолженность по арендной плате, следовательно, в данном случае c ответчика подлежат взысканию пени.

Сумма пени за период с 26.03.2009 г. по 30.06.2011 г. составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащую уплате сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения Махначевым О.П. обязательств по уплате арендной платы, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Махначева О.П., <данные изъяты> в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области сумму задолженности по арендной плате за период с 20.03.2009 года по 04.05.2011 года в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Махначева О.П., <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Макаровец О.Н.