дело №2-1693/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 06.12.2011г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Куралесиной Ю.А., с участием представителя истца Семенихина М.А., представителя ответчика Битюцких М.И., представителя третьего лица Радчевской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Дом - Сервис» к Кирьянову С.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» изначально обратилось в суд с иском к Кирьянову С.В. о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 20.01.2010г. между ООО УК «Дом-Сервис» и Кирьяновым С.В. был заключен договор № на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества и возмещения расходов на его содержание. Согласно договора ООО УК «Дом-Сервис» обеспечивает техническое обслуживание и содержание общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а Кирьянов С.В. оплачивает указанные услуги пропорционально доле помещения в комплексе недвижимого имущества, измеренной в метрах квадратных площади. 05.02.2010г. между ООО УК «Дом-Сервис» и Кирьяновым С.В. был заключен договор № на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и пользование контейнерной площадкой, согласно которого ООО УК «Дом-Сервис» обеспечивает прием и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, а также обеспечивает содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, а Кирьянов С.В. оплачивает указанные услуги пропорционально доле помещения в комплексе недвижимого имущества, измеренной в метрах квадратных площади.

В связи с неисполнением Кирьяновым С.В. своих обязательств по договорам, истец просил взыскать с ответчика: сумму основного долга <данные изъяты>. по договору № от 20.01.2010 за период март 2010г. – май 2011г.; сумму основного долга <данные изъяты>. по договору № от 05.02.2010г. за период март 2010г. – май 2011г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; расходы по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства ООО УК «Дом-Сервис» обратилось с уточненным исковым заявлением, указав, что Управляющая компания исполнила возложенные на нее законом и договором обязательства по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. Ответчик до настоящего времени оплату не произвел, не исполнив тем самым возложенные на него законом обязательства. Ссылаясь на ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения за период декабрь 2009г. – сентябрь 2011г. в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010г. по 19.10.2011г. в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты>. (л.д.96-96).

В последующем ООО УК «Дом-Сервис» увеличило исковые требования и просит взыскать с Кирьянова С.В.: сумму неосновательного обогащения по услуге «Техническое обслуживание» за период декабрь 2009г. – ноябрь 2011г. в размере <данные изъяты>.; сумму неосновательного обогащения по услуге «Пользование контейнерной площадкой» за период январь 2010г. – ноябрь 2011г. в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010г. по 05.11.2011г. в размере <данные изъяты>.; расходы по госпошлине <данные изъяты>. (л.д.138).

В судебном заседании представитель ООО УК «Дом-Сервис» по доверенности Семенихин М.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Кирьянов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен через представителя. В письменном возражении на иск просил в удовлетворении иска отказать, указав, что представленные истцом договора Кирьянов С.В. не заключал и не подписывал. 01.01.2010г. Кирьянов С.В. заключил договор аренды с ООО «Гелиос плюс» на принадлежащее ему нежилое помещение по <адрес>, в соответствии с которым ООО «Гелиос плюс» обязуется производить текущий, косметический и капитальный ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги. ООО «Гелиос плюс» заключило договор № с ООО «ЭкоСервис Центрального района» об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов от 08.06.2010г., согласно которому и производит оплату. Также ООО «Гелиос плюс» заключило договор с ОАО «Управляющая компания Центрального района» от 07.06.2010г. и договор № от 26.01.2011г. о предоставлении права пользования контейнерной площадкой по <адрес>, предназначенной для складирования твердых бытовых отходов, по которому также производится оплата. Кроме того, Кирьянов С.В. непрерывно занимался благоустройством и капитальным ремонтом всего дома, производил затраты на техническое обслуживание общего имущества дома и на его содержание. А именно, провел замену общих водопроводных и канализационных труб в данном доме, произвел ремонт парадной подъезда, положил новую тротуарную плитку, поставил новые двери и пластиковые окна, утеплил подвальное помещение, вычистил и вывез оттуда и со дворовой площадки несколько машин мусора и проводит иные работы. Со стороны ООО УК «Дом-Сервис» никакого технического обслуживания и содержания общего имущества дома не производилось.

Представитель ответчика по доверенности Битюцких М.И. в судебном заседании против иска возражал по тем же основаниям.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Гелиос плюс» и ОАО «УК Центрального района».

Представитель ООО «Гелиос плюс» директор Радчевская Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что между Кирьяновым и ООО «Гелиос плюс» заключен договор аренды нежилого помещения в <адрес>, для открытия предприятия общественного питания необходим был пакет документов, в том числе и договор на вывоз ТБО и договор на пользование контейнерной площадкой. Договор на вывоз ТБО был заключен напрямую между ООО «Гелиос плюс» и ООО «ЭкоСервис». В мае 2010г. она обратилась в ООО УК «Дом-Сервис» для заключения договора на пользование контейнерной площадкой, но ей там было отказано. После этого она обратилась в управу Центрального района, где ей посоветовали обратиться в Управляющую компанию Центрального района для заключения договора на пользование контейнерной площадкой по <адрес>. Она обратилась в Управляющую компанию Центрального района, которой и был заключен договор с ООО «Гелиос плюс» на пользование контейнерной площадкой у <адрес>, оплата по данному договору производится ежемесячно.

Представитель ОАО «УК Центрального района» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Кирьянов С.В. является собственником нежилого встроенного помещения VIII в литере п/А, А, А1 площадью 261,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2009г. и акта приема-передачи от 15.12.2009г. Право собственности зарегистрировано 28.12.2009г. (л.д.29,51).

01.01.2010г. между Кирьяновым С.В. и ООО «Гелиос плюс» заключен договор аренды на указанное нежилое помещение, которое арендатором используется для размещения кафе.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией - ООО УК «Дом-Сервис» на основании протокола-решения заочного голосования собственников жилого <адрес> от 13 декабря 2007г.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п.1 п.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условиях их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п.31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Следовательно Кирьянов С.В., как собственник нежилого помещения, находящегося в многоквартирном <адрес>, должен нести расходы по содержанию общего имущества наравне с остальными собственниками как жилых, так и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

В силу п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае управляющей организацией по дому <адрес> является ООО УК «Дом-Сервис», в пользу которой и должна осуществляться плата на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленного договора № на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества и возмещения расходов на его содержание от 20.01.2010г. размер оплаты услуг технического обслуживания и содержания общего имущества установлен <данные изъяты>.

По утверждению представителя истца, данный размер платы является общим для всех собственников жилых и нежилых помещений в доме, договор является типовым также для всех собственников.

По утверждению Кирьянова С.В., он данный договор не подписывал. Однако, несмотря на это, ответчик должен нести расходы на содержание общего имущества в силу прямого указания закона. Размер платы ответчиком не оспорен.

Исходя из площади принадлежащего Кирьянову С.В. нежилого помещения, размер ежемесячной платы на техническое обслуживание и содержание общего имущества составит <данные изъяты>

Из представленного расчета истца следует, что за декабрь 2009г. и январь 2010г. оплата истцом была произведена соответственно в январе и феврале 2010г. Следовательно, период задолженности составит с февраля 2010г. по ноябрь 2011г., а сумма задолженности – <данные изъяты>.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу управляющей компании.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчик ссылается на то, что управляющая компания ненадлежащее исполняет свои обязательства по управлению домом. Однако такой спор между сторонами может быть разрешен в самостоятельном порядке.

В данном случае правоотношения между сторонами регулируются указанными выше нормами права. Нормы главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), на которые ссылается истец, в данном случае неприменимы.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива (п.2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п.14).

В данном случае из представленного договора № от 20.01.2010г. следует, что срок оплаты услуг технического обслуживания и содержания общего имущества установлен до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок представления платежных документов для оплаты договором по сравнению с п.2 ст.155 ЖК РФ не изменен.

Таким образом, уплата пени обусловлена своевременным информированием плательщика о размере предстоящих внесению платежей управляющей компании путем представления этой управляющей компанией платежных документов ответчику в срок, установленный п.2 ст.155 ЖК РФ.

В договоре № от 20 января 2010г. также указано, что обязанностью Управляющего является выдавать Собственнику расчетные документы за оказываемые услуги.

В данном случае истцом не представлено доказательств выставления ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, как и даты их фактического выставления, а потому невозможно определить период просрочки и размер пеней.

Представленные истцом в материалы дела акты как таковые не являются расчетными документами, к тому же составлены в одностороннем порядке, подпись ответчика на них отсутствует, как и сведения о получении ответчиком данных актов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой ответчиком в установленный срок платежей, на основании ч.2 ст.1107 и ст.395 ГК РФ. Между тем, как уже указано, данные нормы права в данном случае неприменимы, поскольку возникшие спорные правоотношения регулируются иными правовыми нормами – нормами Жилищного кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по услуге «пользование контейнерной площадкой».

Из пояснений представителя истца следует, что контейнерная площадка обустроена на земельном участке <адрес>, где установлены контейнеры для мусора, уборка данной контейнерной площадки осуществляется работниками ООО УК «Дом-Сервис». При этом также пояснил, что собственникам жилых помещений в данном доме такой платеж отдельным наименованием не выставляется, размер платежа для нежилых помещений установлен внутренним документом управляющей компании и зависит от цели использования нежилого помещения (категории) и его площади.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества (п.п.«е» п.2). Это же указано и в представленном договоре № от 20 января 2010г.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (п.11 Правил).

Как следует из представленного договора № от 20 января 2010г., размер платы - <данные изъяты>. с 1 кв.м. включает в себя оплату услуг технического обслуживания и содержания общего имущества (п.5.1).

В соответствии со статьями 39,156,158 ЖК РФ размер платы устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Таким образом, с Кирьянова С.В. дополнительная плата за пользование контейнерной площадкой в размере <данные изъяты>. в месяц, при отсутствии такой платы для собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, взиматься не может.

Постановление главы городского округа г.Воронеж от 28 июля 2006г. № «О порядке размещения отходов», предусматривающее обязательное наличие документов, подтверждающих вывоз отходов специализированными организациями и право пользования контейнерными площадками третьих лиц при отсутствии собственной контейнерной площадки, распространяется на владельцев и арендаторов нежилых встроенных помещений, реконструированных под объекты торгового и иного социального назначения, т.е. на лиц, непосредственно использующих встроенные нежилые помещения для торговли или иного социального назначения.

В данном случае Кирьянов С.В. к таким лицам не относится, поскольку с 01.01.2010г. принадлежащее ему нежилое помещение сдано в аренду ООО «Гелиос плюс», которое и использует его под кафе.

Представленный в материалы дела истцом договор № на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и пользование контейнерной площадкой от 5 февраля 2010г. по утверждению ответчика он не заключал и не подписывал. Визуально подпись в договоре не соответствует подписи Кирьянова С.В. в его паспорте. В связи с данными возражениями ответчика истцом в ходе судебного разбирательства были изменены основания иска. В связи с этим договор № от 05.02.2010г. во внимание судом не принимается.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гелиос плюс» и ООО «ЭкоСервис Центрального района» заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов от 08.06.2010г.

Между ООО «Гелиос плюс» и ОАО «Управляющая компания Центрального района» заключены договоры на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 07.06.2010 и 26.01.2011, по которым и производится соответствующая оплата.

Спор между ООО УК «Дом-Сервис» и ООО «Гелиос плюс» по поводу оплаты за пользование контейнерной площадкой может быть разрешен между данными лицами в самостоятельном порядке, также как и вопрос с ОАО «Управляющая компания Центрального района», являющейся получателем денежных средств за пользование ООО «Гелиос плюс» контейнерной площадкой у <адрес>, владельцем которой является ООО УК «Дом-Сервис» согласно Реестра контейнерных площадок, находящихся в ведении организаций, управляющих многоквартирными домами Центрального района г.о.г.Воронеж (приложение в распоряжения руководителя управы Центрального района от 06.11.2008 №).

На основании изложенного, исковые требования ООО УК «Дом-Сервис» подлежат частичному удовлетворению – в части требований о взыскании с Кирьянова С.В. задолженности по услуге «за техническое обслуживание» за период с февраля 2009г. по ноябрь 2011г. в сумме <данные изъяты>., в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований – <данные изъяты>. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кирьянова С.В. в пользу ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» задолженность по услуге «за техническое обслуживание» за период с февраля 2009г. по ноябрь 2011г. - <данные изъяты>, расходы по госпошлине – <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ООО УК «Дом-Сервис» к Кирьянову С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Авдеева С.Н.