решение по делу по иску Глаголевой В.М. УЖФ администрации г.о. г. Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации



Дело № 2-306/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 г.                                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Очневой О.В.,

при секретаре Шайкине А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Недзельского Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глаголевой В.М. к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Глаголева В.М. обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес>, ссылаясь на то, что она проживает в указанной комнате с 1989г., вселилась на основании ордера, ранее участия в приватизации не принимала. В феврале 2011г. истец обратилась в Управление жилищным фондом администрации г.о. г.Воронеж с заявлением о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, но ей было отказано по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости, при этом жилой объект значится в реестре муниципального имущества. В связи с изложенным истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.

В судебное заседание истец Глаголева В.М. не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Управлением жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о. г.Воронеж и Глаголевой В.М. заключен договор социального найма изолированного жилого помещения находящегося в муниципальной собственности – комнаты <адрес> (л.д. 15-16). В данной комнате зарегистрирована и проживает только истец с 15.02.2010 г. (л.д. 11).

Согласно представленным документам спорная комната представляет собой изолированное жилое помещение, площадью 18,6 кв.м (л.д. 6-7,8-9,17).

Истец обращалась в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронежа с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – комнаты <адрес>, однако ей было отказано, поскольку, несмотря на то, что жилой объект значится в реестре муниципальной собственности, запись о регистрации ранее возникшего права и запись регистрации перехода права к муниципальному образованию г.о. г.Воронеж на данный объект недвижимого имущества отсутствует (л.д. 12).

Таким образом, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

Между тем, отсутствие согласно Единому государственному реестру прав записи о регистрации ранее возникшего права и записи регистрации перехода права к муниципальному образованию г.о. г.Воронеж на данный объект недвижимого имущества не препятствует истцу в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истец просит передать в ее собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, истец участия в приватизации жилых помещений не принимала (л.д. 23).

Учитывая изложенное, суд считает требования Глаголевой В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Глаголевой В.М. право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             О.В. Очнева