Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беликовой Н.М. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Беликова Н.М. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 42,1 кв.м., в том числе жилая – 28,5 кв.м., квартира состояла из жилых комнат площадью 18,2 кв.м. и 10,3 кв.м., встроенного шкафа – 2,6 кв.м., кухни 6,0 кв.м., санузла 3,0 кв.м. коридора 2,0 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,3 кв.м. и шкафом 2,6 кв.м., возведена новая перегородка из кирпича со смещением вглубь комнаты, в результате чего образовались жилая комната площадью 8,1 кв.м. и кладовая площадью 4,8 кв.м. Общая площадь квартиры составила 41,8 кв.м., в том числе жилая – 26,1 кв.м. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.19, 20).

Ответчик - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направила своего представителя, извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 21-23).

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, является собственником <адрес> (л.д.11).

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки), в <адрес> зарегистрирована Беликова Н.М. (л.д.14).

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что в целях улучшения благоустройства квартиры, произвела перепланировку, в управомоченные органы не обращалась.

Согласно ответа Управы Советского района г.Воронежа и БТИ Советского р-на г. Воронежа Беликовой Н.М. разъяснено, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 6,7).

Согласно акта обследования, в <адрес> произведены следующие работы: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,3 кв.м. и шкафом 2,6 кв.м., возведена новая перегородка из кирпича со смещением вглубь комнаты, в результате чего образовались жилая комната площадью 8,1 кв.м. и кладовая площадью 4,8 кв.м. Общая площадь квартиры составила 41,8 кв.м., в том числе жилая – 26,1 кв.м. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке, т.к. произведенная перепланировка не нарушает требования СниП. (л.д. 12).

В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес> произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий (л.д. 8-10).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» инженерное оборудование в квартире систем водоснабжения, отопления, канализации и вентиляции сохранилось существующее, инсоляция жилых помещений не нарушена, функциональное назначение жилых, подсобных помещений квартиры не изменено, в связи с чем <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимеологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 16, 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., жилой – 26,1 кв.м., состоящей из жилых комнат – 18,0 кв.м. и 8,1 кв.м., кухни – 5,8 кв.м., коридора – 2,1 кв.м., санузла – 3,0 кв.м., кладовой – 4,8 кв.м.

Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Мещерякова