24 января 2012 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Надточиева П.В. при секретаре Попугаевой В.В. с участием истца Шестериковой Ю.В., ответчика Киселева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестириковой Ю.В. к администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Киселеву В.В. о признании права собственности в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Шестерикова Ю.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 2005 года рождения, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ее бабушке ФИО2 была предоставлена <адрес>. В дальнейшем в квартире были зарегистрированы истица, ее отец Киселев В.В. и сын ФИО1 При обращении в Управление жилищным фондом г.Воронежа о приватизации занимаемой квартиры, ей было отказано в оформлении документов на приватизацию на том основании, что соответствующее имущество не включено в реестр муниципальной собственности. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд должен быть передан правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений. Однако, до настоящего времени процедура передачи жилищного фонда в муниципальную собственность должным образом не завершена и <адрес> находится в ведении ЗАО «Тенистое», а иное лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений на территории города не определено. В связи с изменениями в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым ЗАО «Тенистое» не имеет права передачи жилого помещения в собственность, у истицы и ее сына отсутствует возможность реализовать право на приватизацию квартиры в установленном законом порядке: дом не передан в муниципальную собственность, не внесен в реестр федеральной собственности. В связи с этим Шестерикова Ю.В., просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях. В судебном заседании истица Шестерикова Ю.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представители ответчиков: администрации городского округа <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Ответчик Киселев В.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что от своего участия в приватизации занимаемой квартиры отказался. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица зарегистрирована в квартире с 11.07.2000 года, вместе с ней зарегистрированы Киселев В.В. и ФИО1, <данные изъяты>. (л.д.12, 20). Квартира была предоставлена ФИО2, однако, ордер на получение указанной квартиры не сохранился, что подтверждается справкой ООО УК «Родники» от 23.11.2011 года (л.д.11). Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений. Из представленных документов видно, что истица обращалась к ответчикам с заявлением о передаче ей и ее сыну в собственность квартиры в порядке приватизации. Однако в приватизации квартиры истице отказано, поскольку спорная квартира в реестре федерального имущества не значится и не передана в муниципальную собственность (л.д.19,21,22). Материалы дела свидетельствуют, что спорная квартира находится на балансе ЗАО «Тенистое», а жилой <адрес> относится к государственному (федеральному) жилищному фонду, не переданному в муниципальную собственность г. Воронежа. Указанный жилой дом не значится в федеральном реестре. В соответствии с п. 7 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 г. № 696, учет федерального имущества, имеющегося у юридического лица, осуществляется путем подачи юридическим лицом в территориальный орган Минимущества России заявления с приложением карты учета и копий документов, подтверждающих приведенные в карте учета данные об объекте учета. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Шестириковой Ю.В., ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Надточиев П.В. Мотивированное решение составлено 25.01.2012г.